установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику и на основании последнего уточненного искового заявления просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с нее задолженность по кредитному договору в сумме Х, в том числе основной долг Х, Х проценты за пользование кредитом, Х – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, Х – пени по просроченному долг, а также обратить взыскание за заложенное имущество – квартиру по адресу Х, принадлежащую ответчику, определив способ продажи квартиры с публичных торгов и начальную продажную стоимость квартиры в сумме Х., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате оценки заложенного имущества. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ним и ответчиком по делу Х г. был заключен кредитный договор №Х, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме Х. на срок Хмесяцев с выплатой процентов за пользование кредитом, денежные средства были получены ответчиком, в обеспечение исполнения обязательство по кредиту между сторонами был заключен договор об ипотеке квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику, права истца подтверждаются также закладной. Ответчиком продолжительное время не исполнялись условия кредитного договора, платежи по договору не осуществлялись с Х года по Х года, в связи с чем возникла задолженность, на сумму которой банком начислена неустойка (пеня), ответчику направлялось требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое оставлено без исполнения и ответа. Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала, пояснив, что сумма задолженности частично оплачена ответчиком, на основании чего сумма иска была уменьшена, однако задолженность осталась. Ответчик и ее адвокат с иском не согласны. Ответчик пояснила, что задолженность она погасила, в настоящее время осталось погасить сумму основного долга, просрочки по очередным платежам она допускала, некоторое время не платила вообще, т.к. не было денег. Сумму задолженности, указанную в первоначальном иске она не оспаривает. Выслушав стороны, адвоката, изучив материалы дела и представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. В судебном заседании установлено, что Х. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №Х, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме Х сроком на Х месяцев с взиманием за пользование кредитом 16.75 % годовых (л.д.48-61). Выдача кредита была осуществлена Х г. (л.д. 62). В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора Х года между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке №Х (л.д.66-73) квартиры, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу Х, истцу на данную квартиру выдана закладная, возникновение права залогодержателя зарегистрировано в реестре Х г (л.д82). Ответчик допустила неисполнение условий кредитного договора - ежемесячные платежи не осуществляла, допускала просрочку выплаты очередного платежа. Данные обстоятельства пояснила ответчик в судебном заседании, сославшись на отсутствие денежных средств. Тем не менее, указанные ответчиком обстоятельства не являются уважительными, не освобождают ответчика от исполнения условий кредитного договора надлежащим образом. Нарушение обязательств по кредитному договору влечет не только начисление на сумму задолженности штрафных санкций, но и право истца на расторжение кредитного договора, досрочное истребование всей суммы задолженности по договору, включая основной долг, обращение взыскание на заложенное имущество в соответствии с п.п.5.4.1, 5.4.3 кредитного договора, п.п. 3.4.5, 4.1-4.2 договора ипотеки. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, проценты и пени в срок до Х г. (лд..84-85), требование было получено ответчиком (л.д.86), однако исполнено не было. Неисполнение обязательства по полному погашению кредита и процентов является основанием для расторжения кредитного договора, взыскании задолженности по нему в полном объеме, включая штрафные санкции, а также основанием для обращения взыскания залогодержателя на заложенное имущество – квартиру ответчика. Задолженность была частично погашена ответчиком во время нахождения дела в производстве суда, и в настоящее время составляет - по основному долгу Х, по процентам за пользование – Х. Также истцом начислены в связи с неисполнением обязательств пени за несвоевременную уплату процентов в соответствии с п. 6.4 кредитного договора – Х и пени за неисполнение обязательства по возврату основного долга на основании п. 6.3 кредитного договора – в сумме Х. Данные суммы указаны истцом с учетом возвращенных ответчиком денежных средств, а также с учетом п.п. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, подтверждаются расчетом задолженности, подлежат взысканию с ответчика, поскольку она не исполняла свои обязательства перед кредитором надлежащим образом. Всего с ответчика надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере Х.. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено договором ипотеки и закладной на имущество – квартиру ответчика по адресу Х. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял принятых на себя обязательств, требование о досрочном исполнении обязательств в полном объеме не исполнила, взыскание задолженности по кредитному договору надлежит производить с обращением взыскания на заложенное имущество, определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере Х. согласно представленной оценке имущества (л.д.91-153). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию в полном размере, поскольку ответчиком задолженность была оплачена в период нахождения дела в суде, в сумме Х (л.д.8), также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в сумме Х, данные расходы подтверждены документально (л.д.175), понесены в связи с рассмотрением дела. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Расторгнуть кредитный договор от Х г №Х, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) к Святцевой НН. Взыскать с Святцевой НН в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму в размере Х, расходы по уплате госпошлины в сумме Х, расходы по оценке в сумме Х, а всего – Х. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: Х, принадлежащую ответчику, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере Х. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. Судья