Р Е Ш Е Н И Е 08 ноября 2010 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Кольцове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Кудряшову ОН о взыскании задолженности по кредитному договору установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит в соответствии с уточненными в судебном заседании требованиями взыскать с него сумму задолженности в размере ХХХ., что включает в себя сумму процентов за пользование в размере ХХХ., сумму комиссии за ведение счета в размере ХХХ., неустойку в размере ХХХ., судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком ХХХ г. был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику на условиях возвратности, срочности и платности потребительского кредита в размере ХХХ на срок до ХХХ г, с процентной ставкой 13% годовых за пользование кредитом, сумма кредита была предоставлена ответчику, однако последний не исполнял взятые на себя обязательства в полном объеме, в результате чего возникла задолженность, которая до настоящего момента не погашена. Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала. Ответчик в судебное заседание явился, с иском согласен, пояснил, что задолженность у него имелась в связи с невыплатой заработной платы. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ХХХ г ответчиком было заполнено заявление в АКБ «Банк Москвы» на предоставление потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит» (л.д.18-19), ХХХ г банком было выдано уведомление о предоставлении потребительского кредита на условиях срочности, платности и возвратности, на сумму ХХХ со сроком возврата кредита до ХХХ г с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13% годовых, с начислением комиссии за ведение ссудного счета, неустойки за нарушение сроков уплаты очередного платежа (л.д.19), ответчиком также было оформлено заявление на перечисление денежных средств со счета (л.д.19), приняты и подписаны правила предоставления потребительского кредита в рамках вышеуказанной программы (л.д.20-24). Также ответчиком была заполнена анкета на предоставление потребительского кредита (л.д.25-28). Данные документы свидетельствуют о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора. Обязательства по предоставлению суммы кредита было истцом исполнено, подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком. Однако ответчик допустил не исполнение своих обязательств перед истцом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам, которая ответчиком не отрицалась, подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик пояснил, что неисполнение обязательств перед банком связано с задержкой заработной платы. Однако данные обстоятельства не являются уважительными для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик подписал договор и был знаком с его условиями, а также штрафными санкциями за неисполнение обязательств, обязан был исполнять взятые на себя обязательства. Срок договора, по окончании которого ответчик должен был погасить кредит и проценты, истек. Однако задолженность по выплате процентов за пользование уплате комиссии за ведение ссудного счета и выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств у ответчика осталась и на момент рассмотрения дела не погашена. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет - по процентам за пользование – ХХХ, по сумме комиссии за ведение ссудного счета - ХХХ.. Данные суммы ответчиком не оспаривались, приведены в расчете истца, рассчитаны верно. Вместе с тем, сумма неустойки в размере ХХХ приведена истцом неверно. Представитель истца пояснила, что неустойка начислялась ответчику за период ХХХ месяцев – с ХХХ года по ХХХ включительно ХХХ года, потом ее начисление было прекращено. Однако в соответствии с п. 1.1.7 заявления на предоставление потребительского кредита (л.д.18) неустойка за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженность ХХХ месяцев периода начисления неустойки ее сумма составляет ХХХ, однако в иске и расчете к иску сумма указана как ХХХ, что не соответствует ни объяснениям представителя истца, ни условиям заявлений и правил, на основании которых между сторонами возникли правоотношения по кредитованию. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взыска ХХХ, неустойка в размере ХХХ. В остальной части иска надлежит отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию в меньшем размере в соответствии с суммой подлежащей взысканию, а также с учетом частичного добровольного погашения ответчиком задолженности в период рассмотрения дела в суде - вобровольного погашения чного погашения ответчиком задолженности в период рассмотртения дела в суделя истца, ни условиям, на ко сумме ХХХ. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Кудряшова ОН в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) сумму процентов по договору в размере ХХХ., комиссию ХХХ, неустойку ХХХ, государственную пошлину в размере ХХХ., а всего – ХХХ.. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. Судья: