Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2010 года судья Кузьминского районного суда г. Москвы Соболь О.А., при секретаре Торгашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМТ Банк» к Темирханову А.М., Зарубину И.В., ООО «Поле Зрения», ООО «Арсенал Оптик», ООО «Эф-Эктив Трейд» о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит в соответствии с уточненными требованиями взыскать с них солидарно сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на товары в обороте, указанные в приложении № к договору залога товаров, принадлежащие ООО «Эф-Эктив Трейд». В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ООО «Поле Зрения» …. января 2009 года был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил кредит на пополнение оборотных средств на сумму <данные изъяты> 00 копеек на срок до …. июля 2010 года, с процентной ставкой 25 % годовых. ООО «Поле Зрения» как заемщик по кредиту обязался вернуть кредит и уплатить проценты в оговоренный срок.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору …. января 2009 года были заключены договоры поручительства между ООО «АМТ Банк» и Темирхановым А.М., Зарубиным И.В., ООО «Эф-Эктив Трейд», ООО «Арсенал Оптик», на основании которых поручители обязались нести солидарную и полную ответственность перед кредитором по договору кредитования.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен между ООО «АМТ Банк» и ООО «Эф-Эктив Трейд» договор залога товаров в обороте, перечень и идентифицирующие признаки которых указаны в приложении № к договору от …. января 2009 года.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Темирханов А.М. в судебное заседание явился, иск признал в части основного долга и судебных расходов, просил уменьшить начальную продажную цену залогового имущества соразмерно имеющейся задолженности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

….. января 2009 года между ООО «АМТ Банк» и ООО «Поле Зрения» был заключен кредитный договор № ……, в соответствии с которым истец предоставил кредит на пополнение оборотных средств на сумму <данные изъяты> копеек под 25 % годовых сроком до … июля 2010 года.

Обязательства по предоставлению суммы кредита было истцом исполнено, подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком. Однако ответчик допустил не исполнение своих обязательств перед истцом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам, которая ответчиком не отрицалась.

Согласно п.п. 7.1-7.2 договора в случае неисполнении условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.ст. 322, 323 ГК РФ поручители несут солидарную ответственность перед кредитором, который имеет право в порядке регресса требовать исполнения обязательств по договору как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору … января 2009 года были заключены договоры поручительства между ООО «АМТ Банк» и Темирхановым А.М. № ….. от … января 2009 года, Зарубиным И.В. № …… от … января 2009 года, ООО «Эф-Эктив Трейд» № …….. от …. января 2009 года, ООО «Арсенал Оптик» № ….. от …. января 2007 года, на основании которых поручители обязались нести солидарную и полную ответственность перед кредитором по договору кредитования.

Неисполнение обязательства по погашению сумм кредита и процентов является основанием для истребования истцом суммы кредита, уплаты процентов, начисленных за фактическое время пользования кредитом.

Задолженность ответчиков по кредитному договору составляет - по основному долгу <данные изъяты> копеек, по процентам за пользование – <данные изъяты> копеек, пени по процентам в размере <данные изъяты> копеек, пени по кредиту в размере <данные изъяты> копейки. Данные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку они не исполнили свои обязательства перед кредитором надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от … января 2009 года между ООО «АМТ Банк» и ООО «Эф-Эктив Трейд» заключен договор залога товаров в обороте № ….. от … января 2009 года, перечень и идентифицирующие признаки которых указаны в приложении № к договору от … января 2009 года. Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняли принятых на себя обязательств, взыскание задолженности по кредитному договору надлежит производить с обращением взыскания на заложенное имущество. Суд не находит оснований для уменьшения начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Темирханова А.М., Зарубина И.В., ООО «Поле Зрения», ООО «Арсенал Оптик», ООО «Эф-Эктив Трейд» солидарно в пользу ООО «АМТ Банк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> копеек; проценты за пользованием кредитом в размере <данные изъяты>; пени по процентам в размере <данные изъяты> копеек; пени по кредиту в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - товары в обороте, указанные в приложении № к договору залога товаров в обороте № ……. от ….января 2009 года, принадлежащие ООО «Эф-Эктив Трейд».

Установить начальную продажную цену указанного имущества в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: