Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 ноября 2010 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Кольцове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бабаян АГ об оспаривании решения начальника отделения по району Рязанский ОУФМС России по г. Москве об отказе в регистрации по месту жительства, установил: Бабаян А.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения начальника отделения по району Рязанский ОУФМС России по г. Москве об отказе в регистрации по месту жительства по адресу: Х, просит признать данный отказ необоснованным и незаконным, ссылаясь на то, что она является собственником 1/10 доли в праве собственности комнаты №Х жилой площадью 14.1 кв.м. в указанной квартире, которая получена в дар от ее сына Х., она фактически проживает в данной комнате, вместе с ней проживает только Х., условия для проживания в комнате имеются, между нею и Х. сложился порядок пользования, отказ в ее регистрации в комнате по месту жительства нарушает ее права как собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом. В судебное заседание представитель заявителя по доверенности Абалова М.Е. явилась, требования поддержала заявление по вышеизложенным основаниям, пояснила, что заявитель вселилась в комнату несколько лет назад, когда право собственности еще не приобрела, была вселена в Х году с разрешения Х. Представитель заинтересованного лица по доверенности Платонов Е.В. в судебном заседании с заявлением не согласен, пояснил, что доля заявителя маленькая, в одной комнате зарегистрировано столько граждан, что проживание их в комнате совместно невозможно. Суд выслушав представителей сторон, свидетеля, изучив материалы дела и представленные документы, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что заявитель является собственником 1/10 доли в праве собственности комнаты №Х жилой площадью 14.1 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу Х (л.д.19), право собственности возникло у заявителя на основании договора дарения доли в праве собственности комнаты, заключенном с сыном заявителя Х.. По месту жительства заявитель зарегистрирована по адресу Х. Собственником 9/10 доли в праве собственности указанной комнаты является Х., что подтверждается единым жилищным документом, в комнате зарегистрировано по постоянному месту жительства кроме Х., его супруга Х, ее дети Х и Х, сын заявителя Х., бывший собственник Х.. Кроме того, на данной площади зарегистрирован временно по месту пребывания Х., его супруга Х зарегистрированы на данной площади по решению Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.10.2007 г.. Х г. заявитель обратилась с заявлением о регистрации ее в комнате по вышеуказанному адресу по месту жительства (л.д.10). В приеме документов и оформлении регистрации по месту жительства заявителю было отказано (л.д.8). Суд считает, что данное решение вынесено законно и обосновано и не нарушает прав заявителя. Рассматриваемое заявителем в качестве места жительства жилое помещение представляет собой комнату жилой площадью 14.1 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, соответственно на долю заявителя с учетом всех зарегистрированных по месту жительства в комнате граждан приходится 2.01 кв.м, все зарегистрированные в данном жилом помещении лица являются членами разных семей. Свидетель Х., сын заявителя, в судебном заседании показал, что он зарегистрирован в спорной комнате, но никогда там не проживал, т.к. это с учетом его семьи не возможно, приехала его мать в Х из Х в Х году для медицинского обследования и лечения, была госпитализирована, периодически она в комнате жила, периодически лежала в больницах, кроме заявителя в комнате никто не жил, периодически появлялся гр. Х, с которым она разделили комнату пополам, в комнате есть один диван и раскладушка, диван используется как спальное место и для Х, который на нем спит, когда не живет в комнате заявитель, в настоящее время заявитель находится в больнице и из ее вещей в комнате остались лишь постельное белье, тапочки и зубная паста, больше никаких ее вещей не осталось. Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает. Из показаний свидетеля видно, что постоянное спальное место у заявителя в комнате отсутствует, вещей, необходимых для пользования не имеется, приехала заявитель в г. Х не для постоянного проживания, а временно, для медицинского обследования, лечения, принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в качестве постоянного места жительства не использовалось. В соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах РФ» местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства должна отражать его реальное место пребывания и постоянного жительства. Заявителем же органу УФМС представлено заявлении о регистрации в жилом помещении, которое объективно не являлось его местом жительства и не может быть ни местом жительства, ни местом пребывания поскольку реальная возможность проживания отсутствует, поскольку проживание одной комнате совместно 7 человек, не связанных родственными или иными отношениями свойства, невозможно Согласно ст.247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижения согласия — в порядке, установленном судом. Суд полагает необходимым отметить и то, что в настоящее время заявитель в комнате не проживает, а находится на лечении в больнице. Довод заявителя о том что, несмотря на маленькую долю в общей площади жилого помещения, она имеет возможность свободно им пользоваться не может быть принят судом во внимание, поскольку данный довод юридически не состоятелен. Проживание заявителя в данном жилом помещении существенно ущемит права сособственника и лиц, зарегистрированных по постоянному месту жительства, а также несовершеннолетних детей. Ссылка заявителя на нарушение его прав, предусмотренных Конституцией РФ и Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», основан на неверном понимании закона. Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерацию» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, данный закон прямо предусматривает, что регистрация гражданина должна производится именно по месту жительства. Отказывая в удовлетворении заявления Бабаян А.Г. суд считает, что ее действия направлены лишь на формальное получение регистрации в г. Х без намерения реально проживать по данному адресу. При этом, регистрация заявителя не будет отвечать смыслу, вкладываемому законом в данный административный акт, поскольку не будет отражать реальное место пребывания или проживания. Учитывал изложенные обстоятельства суд не усматривает оснований к отмене вышеприведенного решения начальника отделения по району Рязанский ОУФМС России по г. Москве. Руководствуясь ст.ст.194-199, 254-257 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении заявления Бабаян АГ об оспаривании решения начальника отделения по району Рязанский ОУФМС России по г. Москве об отказе в регистрации по месту жительства - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Кузьминский районный суд. Судья