Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 ноября 2010 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Кольцове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекреневой ЛН к Шушлебину СА о признании не приобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчику – своему сыну Шушлебину С.А. и просит признать его не приобретшим право на жилую площадь по адресу: Х, и снять его с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что его сын был зарегистрирован в квартире формально, однако с рождения проживал в квартире отца по адресу Х, в спорную квартиру не вселялся и вещей его там не имелось, ответчик квартиру не оплачивает и членом семьи истца не является, общего хозяйства с ней не ведет, родственные отношения поддерживать отказывается, чинит препятствия в регистрации в квартире ее супруга Х., ответчик женился и имеет ребенка, которого имеет намерение зарегистрировать в спорной квартире, чем буду нарушены права малолетних детей – истицы и ее брата. Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала. Пояснила, что после заключения брака и до его расторжения она проживала у супруга по <адрес>, в браке родился сын – ответчик по делу, в Х г. брак был расторгнут и она с сыном переехала в спорную квартиру взяв при этом вещи ребенка, сын ночевал с ней в комнате, на следующий день сына забрали родственники мужа, в спорной квартире всегда было тесно и места на всех не хватало, в последующим суд передал ребенка на воспитание бывшему супругу и ребенок жил в квартире на ул. Х, а она ходила к нему в гости. Также истец пояснила, что с иском она обратилась в связи с тем, что находится в новом браке и ждет ребенка, желает зарегистрировать в спорной квартире своего супруга, а ответчик в этом чинит препятствия, в спорной квартире, жилищные условия в спорной квартире были всегда стесненные и проживать ответчику было негде и невозможно и на момент вынесения судом решения и в настоящее время. Ответчик в судебное заседание явился, с иском не согласен. Пояснил, что проживал с матерью в спорной квартире на протяжении 2 месяцев когда ему было 6-7 лет, и около месяца - когда ему было около 8 лет, в квартире проживало много народа, жил он с матерью в большой комнате, жить в спорной квартире ему было плохо и неуютно, против регистрации в квартире нового супруга матери он никогда не возражал. 3 лица Крамской А.Н. и Орлова Е.В. в судебное заседание явились, иск поддержали. Крамской А.Н. пояснил, что ответчик приезжал в гости в спорную квартиру когда был маленький, ночевал ответчик или нет, он не помнит. Представители ДЖП и ЖФ <адрес> и отделения УФМС района Кузьминки ЮВАО <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений не представили. Суд, выслушав стороны, 3 лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №Х об определении места жительства ребенка считает, что в иске следует отказать в полном объеме. Поскольку правоотношения у сторон возникли до введения в действие ЖК РФ, суд считает возможным применить нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ. В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением». В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут общее хозяйство. Поскольку спор рассматривается по существу на момент действия ЖК РФ, суд считает так же необходимым применить аналогичные нормы ст.ст.69-70 ЖК РФ В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. В судебном заседании установлено, что ответчик Шушлебин С.А. Х г.р. является сыном истца (л.д.11). Брак между родителями ответчика – истцом и Х. был прекращен Х г. (л.д.13). В настоящее время истец состоит в новом браке с Х. (л.д.14). Спорное жилое помещение представляет собой Х муниципальную квартиру общей площадью Х кв.м., комнаты Х и Х кв.м. смежные. Нанимателем жилого помещения является истец по делу. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире с рождения (л.д.19-21). Кроме ответчика в квартире зарегистрированы – истец по делу и ее дочь Х г.р., 3 лицо Крамской А.Н., его супруга Орлова Е.В., их дети Х г.р., Х г.р.. С момента рождения и до расторжения брака между родителями ответчик в спорной квартире не проживал, а проживал с родителями по ул. Х в квартире своего отца. В Х г. истец с сыном переехала в спорную квартиру и проживала там с сыном 3 недели. До октября Х года ответчик проживал с отцом в квартире по ул. Х, затем истец забрала сына, потом вновь возвратила его бывшему супруг через не продолжительное время. Данные обстоятельства установлены решением Кузьминского межмуниципального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Х к Шушлебиной Л.Н. о передаче ребенка на воспитание. Данным решением суда ответчик в малолетним возрасте был передан на воспитание отцу, с того момента проживал с ним, спорной квартирой не пользовался. Истец, его мать, была с данным решением была согласна, место жительства своего ребенка не оспаривала. Иск ею была подан, когда у нее возникло намерение вселить и зарегистрировать в спорной квартире своего супруга. С требованиями о возмещении стоимости квартплаты и коммунальных платежей к ответчику истец не обращалась, следовательно не считала свои прав нарушенными. В Х году истцом был заключен договора социального найма спорной квартиры, ответчик был включен в данный договор как член семьи нанимателя (л.д.18). Свидетель Х соседка по спорной квартире с Х г и старшая по подъезду, показала, что ответчика ни разу не видела, истец после заключения брака проживала у мужа, также она пояснила, что с Хг по Х г она не проживала в доме где расположена спорная квартира, в Х г с истцом она общалась и она свидетелю говорила, что ей не дают ребенка. Свидетель Х., мать истца, пояснила, что истец проживала в браке со своим супругом, в декабре Х года истец с сыном вернулась в спорную квартиру и стала там жить, потом ответчик стал опять жить у отца. Оснований не доверять свидетелям со стороны истца не имеется, т.е. они не заинтересованы в исходе дела, вместе с тем, суд учитывает, что свидетель Х. в доме, где расположена спорная квартира до Хгода не проживала и могла не видеть возвращение истца в квартиру с ребенком, поскольку проживание ответчика в квартире было непродолжительным. Также суд учитывает, что в спорном жилом помещении стесненные жилищные условия, как пояснила истец, проживание ответчика в квартире невозможно. Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку ответчик был вселен надлежащим образом в жилое помещение, проживал в нем, в дальнейшем его отсутствие в жилом помещение связано с передачей его на воспитание отцу. Следовательно, ответчик приобрел право пользования жилым помещением, и в иске надлежит отказать. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В иске Бекреневой ЛН к Шушлебину СА о признании не приобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд <адрес>. Судья: