Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 ноября 2010 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе Председательствующего судьи Савельевой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-698/10-6 по иску Мурзикова Н.И. к Мурзикову И.В. о признании договора недействительным и возврате квартиры в собственность, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора недействительным и возврате квартиры в собственность. В обоснование заявленных требований указал, что являлся собственником квартиры, расположенной в г. Москве. Ответчик приходится ему племянником. По достигнутой между ними договоренности он разрешил ответчику проживать в его квартире, пока он сам будет жить в квартире своей мамы. Осенью 2009г. при попытке вернуться в свою квартиру, ответчик его не пустил и заявил, что собственником квартиры теперь является он на основании договора купли-продажи квартиры. В действительности продавать свою квартиру он не собирался и не продавал. Ответчик воспользовался тем, что он сильно злоупотреблял спиртными напитками и в период заключения договора постоянно находился в запоях, вследствие чего не мог понимать значение своих действий и руководить ими; никаких денег за квартиру от ответчика он не получал. Поэтому истец считает, что договор должен быть признан недействительным по основаниям ч.1 ст.177 ГК РФ, а указанная выше квартира должна быть ему возвращена Представитель истца по доверенности иск поддержала, просила его удовлетворить. Ответчик по делу Мурзиков И.В. и его представитель по доверенности возражали против заявленных требований, мотивируя тем, что, что никаких доказательств того, что в момент осуществления сделки Мурзиков Н.И. не мог понимать значение своих действий и руководить ими не представлено; просили в иске отказать и применить также к заявленным требованиям срок исковой давности Представитель истца по доверенности возражала против применения срока исковой давности к заявленным Мурзиковым Н.И. требованиям, мотивируя тем, что он срок не пропустил; но если суд посчитает, что Мурзхиков Н.И. срок исковой давности пропустил, то он просит его восстановить, поскольку он находился в беспомощном состоянии и смог обратиться в суд за защитой своих прав только после того, как он вышел из беспомощного состояния Ответчик Мурзиков И.В. и его представитель возражали против восстановления Мурзикову Н.И. срока исковой давности Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Мурзикова Н.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. В ходе судебного разбирательства установлено, что Мурзиков Н.И. являлся собственником квартиры, расположенной в <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Мурзиков Н.И. заключил со своим племянником Мурзиковым И.В. договор купли-продажи указанной выше квартиры. По ходатайству истца – была назначена и проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза Мурзикову Н.И.; по заключению комиссии экспертов от 04-ДД.ММ.ГГГГ оформлению договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ предшествовал период длительного систематического злоупотребления Мурзковым Н.И. алкогольными напитками /запойное состояние/, явившийся причиной его увольнения и обусловивший необходимость оказания ему медицинской помощи, в том числе и 13 и ДД.ММ.ГГГГ, когда у него был диагностирован выраженный абстинентный синдром. Поэтому, по своему психическому состоянию в период подписания договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ Мурзиков Н.И. не мог понимать значение своих действий и руководить ими У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертов, поскольку оно основывается на представленных на экспертизу медицинских документах, на основании личных бесед экспертов с Мурзиковым Н.И., а также показаниях свидетелей которые показали суду, что Мурзиков Н.И. злоупотребляет спиртными напитками большую часть своей жизни, находился в длительных запоях; с работы его увольняли тоже за пьянку; с помощью медицины его несколько раз выводили из запоев; пить он перестал осенью 2009г. Учитывая изложенное, суд приходит к следующему выводу, что при оформлении договора купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>, Мурзиков Н.И. не отдавал отчета своим действиям и не мог ими руководить, что привело к тому, что он лишился своей собственности, тем самым были нарушены права Мурзикова Н.И., а потому сделка по продаже спорной квартиры Мурзикову И.В. должна быть признана недействительной по основаниям ч.1 ст.177 ГК РФ. В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ спорная квартира должна быть возвращена в собственность истца. К показаниям свидетелей со стороны ответчика суд относится критически, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам о том, что Мурзиков Н.И. всю жизнь злоупотреблял спиртными напитками, в силу чего не мог понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении сделки по продаже своей квартиры. Доводы ответчика о том, что Мурзиков Н.И. пропустил срок исковой давности, а потому в иске Мурзикова Н.И. должно быть отказано, несостоятельны и судом во внимание не принимаются по следующим основаниям. Истец просит суд признать сделку по продаже указанной квартиры недействительной по основаниям ст.166 ГК РФ данная сделка относится к оспоримым сделкам. В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истец перестал пить с мая 2009г., когда его последний раз кодировали от алкогольной зависимости ДД.ММ.ГГГГ; о самом договоре купли-продажи будучи в трезвом состоянии узнал осенью 2009г., когда пришел к себе в квартиру, а ответчик не пустил его, заявив, что хозяином квартиры является ответчик на основании договора купли-продажи квартиры. Узнав об этом, он обратился в милицию, где получил отказ и только после этого собрал документы и обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ То есть, о заключенном договоре купли-продажи спорной квартиры истец мог узнать только после ДД.ММ.ГГГГ, когда перестал злоупотреблять спиртными напитками. В суд он обратился с иском о признании сделки недействительной ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение установленного ч.2 ст.181 ГК РФ срока исковой давности. При таких обстоятельствах суд считает, что Мурзиков Н.И. не пропустил срок исковой давности при подаче иска к Мурзикову И.В. о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а потому оснований для отказа в удовлетворении его требований в связи с пропуском срока исковой давности у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд находит иск Мурзикова Н.И. подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Мурзикова Н.И. удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес> заключенный между Мурзиковым Н.И. и Мурзиковым И.В. Возвратить квартиру в собственность Мурзикова Н.И. Данное решение является основанием для прекращения права собственности у Мурзикова И.В. и возникновения права собственности у Мурзикова Н.И. на указанную выше квартиру. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней. Федеральный судья