Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2010 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4438/10-6 по иску Бена Д.В. к Воронцовой /Скрипник/ Л.Н. об устранении препятствий в общении с ребенком и определении порядка общения с ребенком,

установил:

Бена Д.В. обратился в суд с иском к Воронцовой /Скрипник/ Л.Н. об устранении препятствий в общении с ребенком и определении порядка общения с ребенком, ссылаясь на то, что является отцом несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг.р., которая проживает с матерью Воронцовой Л.Н. и ее новым мужем; ответчица препятствует общению отца с ребенком.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности признал иск Бена Д,В. частично и согласился на встречи истца с дочерью один раз в неделю в входной день с 10.00 до 14.00, возможно отсутствие матери.

Представитель ООиП муниципалитета Люблино <адрес> в суд не явился, извещен.

Представитель Управления ООиП Министерства образования МО по Люберецкому муниципальному району в суд не явился, просил слушать дело в его отсутствие, представил акт обследования жилищных условий и заключение по иску Бена Д.В.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Бена Д.В. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Бена Д.В. и Воронцова Л.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ От брака имеют дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р. После расторжения брака ребенок стал проживать с матерью в <адрес>. Однако, ответчица не сообщала истцу о фактическом месте жительства ребенка; данный адрес он узнал в ходе рассмотрения его иска. Данный факт также подтверждается актом обследования жилищных условий ответчицы и ребенка в комнате в коммунальной квартире в <адрес>, согласно которому в данном комнате ответчица с ребенком не проживает, в комнате нет никакой мебели и вещей, фактический адрес места жительства ответчица сообщить отказалась /л.д.14/. Т.е. в данном случае суд считает, что ответчица умышленно скрывала от истца адрес места жительства ребенка, тем самым, препятствуя Бена Д.В. в его общении с дочерью.

В соответствии с п.1 статьи 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу положений ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования. Родители с учетом мнения детей имеют право выбора образовательного учреждения и формы обучения детей до получения детьми основного общего образования.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (ч.1 п. 1 ст. 65 СК РФ).

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (п.2 ст.65 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что Воронцова Л.Н. препятствует Бена Д.В. в общении его с дочерью Екатериной, 2002г.р.

Учитывая требования семейного законодательства, а также мнение сторон, мнение ООиП, возраст и режим дня ребенка, суд считает возможным установить следующий порядок общения Бена Д.В. со своей дочерью:

Один раз в неделю в выходные дни /суббота или воскресение/ с 10.00 до 14.00 /время может быть изменено по согласованию сторон/ по месту фактического жительства ребенка и по предварительной договоренности с матерью девочки Воронцовой Л.Н. с возможностью совместных прогулок и посещений детских мероприятий, а также с учетом мнения ребенка и состояния ее здоровья.

При этом суд считает возможным обязать ответчицу не чинить препятствий истцу в общении с дочерью.

Доводы ответчицы о том, что Бена Д.В. в течение длительного времени не пытался общаться с ребенком, не выплачивал ребенку алименты, кроме того, он дважды судим за тяжкие преступления – сбыт и хранение наркотических средств, он злоупотребляет наркотическими средствами; его общение с дочерью может причинить вред ее физическому и нравственному развитию, несостоятельны и судом во внимание не принимаются, поскольку судом установлено, что Бена Д.В. не общается с ребенком в период с 2006г. по настоящее время по тем основаниям, что ответчица чинит ему в этом препятствия, скрывая место жительство ребенка; доказательств того, что Бена Д.В. страдает наркоманией ответчица суду не представила. Судимость истца не является законным основание для ограждения его от общения с дочерью; алименты Бена Д.В. уплачивает, задолженность в размере 16115,64 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ,

решил:

Иск Бена Д.В. удовлетворить частично.

Установить следующий порядок общения Бена Д.В. со своей дочерью Бена Екатериной, ДД.ММ.ГГГГг.р..:

Один раз в неделю в выходные дни /суббота или воскресение/ с 10.00 до 14.00 /время может быть изменено по согласованию сторон/ по месту фактического жительства ребенка и по предварительной договоренности с матерью девочки Воронцовой Л.Н. с возможностью совместных прогулок и посещений детских мероприятий, а также с учетом мнения ребенка и состояния ее здоровья.

Обязать Воронцову Л.Н. не чинить препятствий Бена Д.В. в общении с дочерью Бена Е.Д., ДД.ММ.ГГГГг.р.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья