РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 декабря 2010 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы Федорова Я.Е., при секретаре Улыбиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курносовой О.А. к Тихненко Е.В. о признании завещания, договора пожизненного содержания недействительными и признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Курносова О.А. обратилась в суд с иском к Тихненко Е.В. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между Киселевым А.Л. и Тихненко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным завещания Киселева А.Л., составленного ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва. В обоснование заявленных требований истица указала, что является дочерью Киселева А.Л. ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.Л. умер. После смерти Киселева А.Л. она узнала, что при жизни, ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.Л. заключил с Тихненко Е.В. договор пожизненного содержания с иждивением, в силу которого право собственности на спорное жилое помещение перешло к ответчику. Истица указывает, что Киселев А.Л. в момент заключения указанного договора пожизненного содержания с иждивением не был способен понимать значение своих действий или руководить ими в силу имеющихся заболеваний и своего преклонного возраста, в связи с чем просила также признать недействительным завещание, составленное Киселевым А.Л. ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Тихненко Е.В., также ссылаясь на то обстоятельство, что в момент составления данного завещания Киселев А.Л. не мог понимать значение своих действий и не мог руководить ими. В судебное заседание истица Курносова Е.В. и ее представитель явились, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить в полном объеме. Ответчица Тихненко Е.В. и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что требования истицы являются необоснованными, истцом не доказан факт того, что наследодатель Киселев А.Л. в момент совершения оспариваемых сделок не понимал значения своих действий и не мог руководить ими. Суд, выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Судом установлено, что Киселев А.Л., 1926 г.р., являлся собственником комнаты № жилой площадью 13,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, (л.д.27,28), которая и является предметом спора. ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.Л. составил завещание, которым завещал спорную квартиру в пользу Тихненко Е.В. Данное завещание удостоверено Нотариусом г.Москвы Молтяниновой Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ между Киселевым А.Л. и Тихненко Е.В. заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Данный договор удостоверен Нотариусом г. Москвы Хышиктуевой И.О., и.о. Нотариуса г. Москвы Молтяниновой Н.Л., и зарегистрирован в УФРС по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в ЕГРП за № и выдано свидетельство о государственной регистрации права № АК 520082 от ДД.ММ.ГГГГ. В силу названного договора Киселев А.Л. передал в собственность Тихненко Е.В. принадлежавшую ему спорную квартиру, а Тихненко Е.В. приняла на себя обязательства пожизненно содержать Киселева А.Л., обеспечивая его питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив за Киселевым А.Л. право пожизненного пользования указанным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.Л. умер. Истица указывает, что вышеуказанные сделки являются недействительными, в силу того, что Киселев А.Л. при их совершении не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу преклонного возраста и состояния здоровья. Данные доводы истца в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения. Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признаётся в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объёме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. (ст. 22 ГК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании определения Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена и проведена комплексная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в ГУ здравоохранения г. Москвы ПКБ №1 им. Н.А.Алексеева. Согласно Заключению комиссии экспертов № посмертной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ГУ здравоохранения г. Москвы ПКБ №1 им. Н.А.Алексеева в медицинской документации отсутствуют данные, позволяющие сделать вывод о неспособности Киселева А.Л. в юридически значимый период понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, решить вопрос о психическом состоянии Киселева А.Л. на период совершения сделок и ответить на вопрос мог ли он понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным. К данным выводам комиссия пришла на основе всестороннего изучения данных всей имеющейся в отношении Киселева А.Л. медицинской документации и анализа материалов гражданского дела, содержащего как письменные доказательства, так и протоколы судебных заседаний с показаниями свидетелей. Суд, оценивая данное заключение экспертизы, принимает его как доказательство по делу. Оснований сомневаться в достоверности заключения экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение экспертизы является полным, обоснованным и мотивированным, не содержит в себе каких-либо неясностей или противоречий, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, имеют значительный стаж по специальности в области психиатрии. В связи с этим, суд соглашается с данным заключением и принимает его в качестве доказательства по делу. Кроме того, оспариваемый договор пожизненного содержания с иждивением и завещание удостоверены нотариально, нотариусами были проверены дееспособность Киселева А.Л. и соответствие заключаемых им договоров действительному волеизъявлению Киселева. Следует отметить и то, что разрешение вопроса о сделкоспособности Киселева А.Л. на момент составления завещания в отношении спорного жилого помещения не имеет юридического значения, поскольку право собственности на данное жилое помещение возникло у ответчика на основании договора пожизненного содержания с иждивением. Таким образом, переход права собственности на спорное имущество произошел еще при жизни Киселева А.Л., в связи с чем, данная квартира к моменту смерти в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Киселева А.Л., не входила. В то же время, следует отметить, что данное завещание также было удостоверено нотариально, и при удостоверении завещания дееспособность Киселева А.Л. также была проверена нотариусом. Кроме того, в период, близкий к юридически значимому, Киселевым А.Л. было совершено еще три сделки, каждая из которых была удостоверена нотариально. Так, ДД.ММ.ГГГГ Киселевым А.Л. составлено завещание в пользу Тихненко Е.В. на принадлежащий ему земельный участок. Данное завещание удостоверено Нотариусом Чеховского нотариального округа <адрес> Лыжиным Г.В., дееспособность Киселева А.Л. была проверена. ДД.ММ.ГГГГ Киселевым А.Л. оформлена доверенность на Тихненко Е.В. на представление его интересов по вопросу установления границ принадлежащего ему участка по <адрес>, р.п. Столбовая ГП <адрес>. Доверенность удостоверена Нотариусом Чеховского нотариального округа Московской области Лыжиным Г.В., дееспособность Киселева А.Л. была проверена. В последующем, в связи с наличием судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ Киселевым А.Л., была оформлена доверенность на ведение судебных дел в пользу Тихненко Е.В., ответчика по настоящему делу, которая была удостоверена Нотариусом <адрес> Молтяниновой Н.Л., дееспособность Киселева А.Л. также была проверена. Таким образом, Киселев А.Л. в период, близкий к юридически значимому, совершил пять сделок, каждая из которых была удостоверена нотариально. В каждом случае нотариусами дееспособность Киселева А.Л. была проверена и его психическая полноценность и соответствие совершаемых сделок действительному волеизъявлению не вызывали сомнения. Следует отметить и то, что все совершенные Киселевым А.Л. сделки являлись последовательными, логичными и полностью адекватными фактическим обстоятельствам жизни Киселева А.Л. Имеющиеся в материалах дела показания свидетелей были предоставлены также в распоряжение экспертов в рамках вышеуказанной экспертизы и показания данных свидетелей учитывались экспертами при даче заключения. Кроме того, судом был допрошен свидетель и повторно допрошены свидетели. Однако, оценивая показания свидетелей, суд не может их принять во внимание, поскольку данные свидетели не обладают специальными познаниями в области медицины, необходимыми для решения данного вопроса. Учитывая все изложенные обстоятельства, а также оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства истицей не представлено и судом не добыто ни одного достоверного доказательства в подтверждение доводов о том, что Киселев А.Л. при совершении оспариваемых сделок не мог понимать значение своих действий и руководить ими. При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемых сделок недействительными в силу ст. 177 ГК РФ, как совершенным гражданином не способным понимать значение своих действий или руководить ими, у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Курносовой О.А. к Тихненко Е.В. о признании завещания, договора пожизненного содержания недействительными и признании права собственности на квартиру отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. Федеральный судья