Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 декабря 2010 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусевой О.Л., при секретаре Цикиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5138/10 по иску Шафранского А. С. к Федеральной Службе Охраны РФ, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру X по адресу: XXX, свои требования мотивировал тем, что проживает в указанной квартире на основании Ордера № XXX от 1956 года, выданного его семье. В настоящее время зарегистрирован на спорной жилплощади один. Ранее истец не участвовал в приватизации. Истец обращался к собственнику жилья ФСО РФ с просьбой о приватизации занимаемой квартиры. В своем письме ответчик ФСО РФ сообщил, что за ФСО России право оперативного управления на данной жилое помещение не зарегистрировано, в связи с чем ФСО не может передать истцу в собственность спорное жилое помещение. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель истца по доверенности Селиверстова В.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Представитель ФСО РФ Шатохин М.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал, указал, что право оперативного управления у ФСО РФ зарегистрировано на весь дом в целом, а не на отдельные квартиры. Представитель Департамента жилищной политики <адрес>, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил. Представитель Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Москве, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил. Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность. В соответствии со ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Судом установлено, что истец проживает в спорной квартире X по адресу: XXX, на основании Ордера № XXX от 1956 года, выданного его семье. В настоящее время зарегистрирован на спорной жилплощади один. Указанный дом находится в оперативном управлении Федеральной Службы Охраны Российской Федерации на основании распоряжения Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из материалов дела, истец ранее в приватизации не участвовал. В соответствии с Примерным положением о бесплатной приватизации жилого фонда, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, истец должен был представить ответчику для оформления договора передачи, в том числе, документ, подтверждающий право гражданина на пользование жилым помещением. Таким документом является договор социального найма. При вселении Шафранского А.С. на спорную площадь заключение договора социального найма не производилось, т.к. не было предусмотрено действующим законодательством. Вселение производилось на основании ордера на жилое помещение, который после прописки граждан в предоставленной квартире хранился в управляющей организации, то есть у ответчика. При таких обстоятельствах, истцу не может быть отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения исходя из смысла Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Отсутствие договора найма на спорную площадь не может препятствовать осуществлению истцом его прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма (в том числе права на приватизацию), поскольку реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. Суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку из материалов дела усматривается, что дом, в котором проживает истец, находится в оперативной управлении ответчика, ответчик не возражает, против передачи спорной комнаты в порядке приватизации в собственность истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Шафранским А. С. право собственности в порядке приватизации на квартиру XXX по адресу: XXX. После вступления настоящего решения в законную силу оно является основанием для внесения записи о праве собственности Шафранского А. С. на квартиру XXX находящуюся по адресу: XXX в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд <адрес>. Судья: