РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 ноября 2010 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусевой О.Л., при секретаре Цикиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3913/10 по иску Ходова С. И. к Ходовой С. М. о взыскании суммы займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Ходовой С. М. в Ходову С. И. о признании договора займа незаключенным, Установил: Истец Ходов С.И. обратился в суд с иском к Ходовой С.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику 200000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской в получении денег. В связи с тем, что ответчик сумму займа по договору выплачивать отказывается, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом в размере 10591 рубль 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5381 рубль 95 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5359 рублей 74 копейки. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель истца по доверенности Анюров В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, предъявила встречный иск о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности, поскольку денег по расписке ответчик не получала, расписка была написана ответчиком при заключении сделки купли продажи ? доли в квартире, продавцом которой являлся Ходов С.И., а покупателем ответчик Ходова С.М. Предварительно сторонами была оговорена цена ? доли квартиры в размере 1800000 рублей, однако, при заключении сделки, Ходов С.И. поднял сумму за продаваемую долю до 2000000 рублей. Денег в размере 2000000 рублей у Ходовой С.М. не было, и истец вынудил ответчика написать расписку о том, что ответчик взяла у истца в долг 200000 рублей. Согласно договору купли-продажи ? доли квартиры, данная доля была продана истцом ответчику за первоначально оговоренную сумму в размере 1800000 рублей, а указанную расписку истец обещал уничтожить при передаче ответчиком истцу гаража, при разделе совместно нажитого имущества. При разделе совместно нажитого имущества ответчик на гараж не претендовала, истец продал гараж по своему усмотрению, однако расписку не уничтожил, а обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, полагает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встреченных исковых требований надлежит отказать. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику 200000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денег подтвержден распиской. Задолженность по договору ответчиком истцу не возращена. Доказательств обратного, суду не представлено. Допрошенные в судебном заседании свидетели XXX, XXX., показали, что при заключении сделки купли-продажи доли квартиры у ответчика (покупателя) была в наличии сумма, указанная в договоре в размере 1800000 рублей. Свидетель X., являющаяся дочерью сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ после заключения сделки между матерью и отцом купли-продажи доли квартиры, мама сказала, что отец заставил написать ее расписку в счет раздела будущего имущества, что она взяла у отца 200000 рублей. В ходе разговора Ходова С.И. со свидетелем, Ходов С.И. пообещал, что если Ходова С.М. при разделе имущества не будет претендовать на общий гараж, он разорвет расписку. Суд не может принять показания указанных свидетелей как доказательство безденежности договора займа, поскольку в силу пункта2 ст.812 ГК РФ если договор займа был совершен в письменной форме (статья808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, кроме того как показали свидетели при написании расписки они не присутствовали. Доказательств того, что расписка была написана ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено. Также из содержания представленных ответчиком письменных доказательств (договор купли-продажи доли квартиры, подтверждения о согласовании условий сделки) не следует, что эти документы имеют какое-либо отношение к обязательствам сторон по договору займа. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по договору в размере 200000 рублей, а также проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10591,67 рублей (200000Х7,75%Х246/360Х100). Расчет по процентам ответчиком не оспаривался, у суда нет оснований недоверять представленному расчету, поскольку он сделан на основании закона. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанием Банка России от 31.05.2010 №2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования установлена 7,75% годовых. Просрочка исполнения обязательства составляет 125 дней. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 5381,95рублей(200000Х7,75Х125/360Х100). На основании изложенного состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, которые суд признает разумными в размере 25000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Ходова С. И. к Ходовой С. М. о взыскании суммы займа, процентов, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Ходовой С. М. в пользу Ходова С. И. сумму займа в размере 200000 рублей, проценты по займу в размере 10591 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5381 рубль 95 копеек, судебные расходы в размере 30359 рублей 74 копейки, а всего 246333 (двести сорок шесть тысяч триста тридцать три) рубля 36 копеек В удовлетворении исковых требований Ходовой С. М. в Ходову С. И. о признании договора займа незаключенным отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. Судья