ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2010 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соболь О.А., при секретаре Торгашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Е. Л. к Кристеву И. Д. и Кристеву В. М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит суд взыскать в ее пользу с ответчиков солидарно в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 68284 рубля 00 копеек, в счет возмещения расходов на получение экспертизы 7100 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате эвакуатора 3500 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2878 рублей 00 копеек, в счет возмещения морального вреда 50000 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что … января 2009 года по вине ответчика Кристева В.М., управлявшего автомашиной, принадлежащей Кристеву И.Д., произошло ДТП, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения, СК «Русский мир»», страховщик гражданской ответственности ответчика, выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120000 рублей 00 копеек, которого для возмещения ущерба недостаточно, оставшуюся сумму ущерба ответчики в добровольном порядке не возместили.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Кристев И.Д., Кристев В.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим способом, о причинах неявки суду не сообщили, своего мнения относительно заявленных исковых требований до сведения суда не довели.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в частичном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что … января 2009 года в 07 часов 40 минут на пересечении <адрес> бульвара в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись Никитина Е.Л., управлявшая автомобилем марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак Т….., ответчик Кристев В.М., управлявший автомобилем Киа Абелла, государственный регистрационный знак Т ……, принадлежащим Кристеву И.Д. Автомобилю истца в результате ДТП были причинены механические повреждения (л.д.8). Виновным в ДТП является водитель Кристев В.М., поскольку он выехал на перекресток пересечение <адрес> бульвара в <адрес> на запрещающий сигнал светофора, то есть нарушил п.6.2 ПДД РФ, произвел столкновение с вышеуказанной машиной (л.д. 11), между произошедшим ДТП и действиями ответчика имеется прямая причинно-следственная связь. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СК «Русский мир».

Ввиду того, что виновником ДТП признан водитель Кристев В.М., суд считает, что в силу ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный истцу надлежит взыскивать с Кристева В.М., как с причинителя вреда.

Страховая компания ответчика выплатила истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей 00 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца подтверждается заключением эксперта № от … марта 2010 года, данным ООО «Мосавторемсервис-автоэкспертиза», при этом оценка выполнена в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ., и составляет с учетом износа сумму в размере 141591 рубль 00 копеек.

Сумма ремонта автомобиля истца ответчиками не оспаривалась, в соответствии со ст. 15 ГК РФ за вычетом страхового возмещения данная сумма восстановительного ремонта в размере 21591 рубль 00 копеек подлежит взысканию в пользу истца (л.д. 12-25).

С ответчика Кристева В.М., как с лица, виновного в ДТП, также подлежит взысканию сумма расходов по оплате экспертизы в размере 7100 рублей 00 копеек (л.д.26), расходы по услугам эвакуатора в размере 3500 рублей 00 копеек (л.д.27, 28), данные расходы понесены истцом и подтверждены документально.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2766 рублей 52 копейки.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика Кристева В.М. в пользу истца моральный вред в размере 10000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитиной Е. Л. к Кристеву И. Д. и Кристеву В. М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Кристева В. М. в пользу Никитиной Е. Л. причиненный ущерб в размере 21591 (двадцать одна тысяча пятьсот девяносто один) рубль 00 копеек, 7100 (семь тысяч сто) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, 3500 (три тысячи пятьсот ) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг эвакуатора, 2766 (две тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 52 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения морального вреда, а всего 44957 (сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 52 копейки.

В части исковых требований в отношении Кристева И. Д. в удовлетворении отказать.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья