З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 ноября 2010 года г.Москва Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Анашкина А.А. при секретаре Каравашкиной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Х.Р. к ЗАО «Миэль Недвижимость» и ДЖП и ЖФ о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с требованием о прекращении права собственности ЗАО «Миэль-Недвижимость» на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, _________, поскольку заочным решением Кузьминкого районного суда г.Москвы от _______г. право собственности на указанную квартиру признано за истицей. Представитель истицы в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал. Представитель ответчиков ДЖП и ЖФ г.Москвы, ЗАО «Миэль-Недвижимость» в судебное заседание не явились, извещены. Представитель третьего лица – Управление Росреестра в заседание не явился, извещен. Выслушав представителя истица, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Кузьминкого районного суда г.Москвы от _________г. за истицей признано право собственности на квартиру ___, расположенную по адресу: г.Москва, ____________. При этом в настоящее время в ЕГРП за ___________ за ЗАО «Миэль-Недвижимость» как за инвестором строительства дома ___ по Волжскому б-ру в г.Москве зарегистрировано право собственности в том числе и на квартиру ___, расположенную по указанному адресу. Однако, в соответствии с Предварительным договором купли-продажи № _______г. (л.д.29-34) ЗАО «Миэль-Недвижимость», ООО «Организатор» и ДЖП и ЖФ г.Москвы все стороны согласились с тем, что ЗАО «Миэль-Недвижимость» обязалась продать, а ООО «Организатор» обязался оплатить приобретение в собственность ДЖП и ЖФ г.Москвы __ квартиры по ________. На основании акта о частичном исполнении обязательств по предварительному догоовру купли продажи № ___________г. (л.д.35-36)ООО «Организатор» оплатил ЗАО «Миэль-Недвижимость» приобретение указанных __ квартир в _______ по ул._______б-р в г. Москве, в том числе и квартиру истицы, из чего можно сделать вывод, что необходимые средства, в том числе и за квартиру истицы были оплачены, в связи с чем данная квартира была передана истцам ДЖП и ЖФ в пользование обоснованно. Ответчиками не заявлено суду о неисполнении сторнами инвестконтракта обязательств именно за спорную квартиру, в заседании не отрицалось, что прав на спорную квартиру ответчик не заявляет и права ДЖП и ЖФ на нее не оспаривает, а потому суд находит регистрацию права собственности за ответчиком промежуточным актом в реализации инвестиционного контракта между Правительством Москвы, ЗАО «Миэль-Недвижимость» и иными инвесторами строительства, не могущего повлиять на право истцов по приватизации спорного помещения, которое было им предоставлено взамен изъятого и снесенного в настоящее время. При указаных обстоятельствах, суд находит необходимы удовлетворить требования истцов и прекратить право собственности ЗАО «Миэль-Недвижимость» на спорную квартиру. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать право собственности ЗАО «Миэль-Недвижимость» на квартиру __, расположенную по адресу: г.Москва, _______ прекращенным. Решение является основанием для погашения записи № _______ о регистрации права собственности ЗАО «Золотая Миля» на квартиру __, расположенную по адресу: г.Москва, ул.__________ в ЕГРП и регистрации права собственности Сорокиной (ранее Сабахтаришвили) на указанную квартиру. Ответчик вправе подать в суд, принявший решение заявление об отмене этого решения в течении 7 дней с момента вручения решения. Судья