2-4331/10 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 декабря 2010 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Порышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санченко Ю.Д. к Шуру Я.И., Детину М. Ю. и Шумяцкому О.В. о признании патента недействительным,

установил:

Согласно патенту на изобретение №. с приоритетом от. .. г. «Устройство для объемного аэрозольного тушения пожара» патентообладателями данного изобретения и авторами являются истец и ответчики.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании данного патента недействительным в целом, ссылаясь на то, что он не является ни автором, ни патентообладателем вышеуказанного изобретения.

Истец извещен судом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки, в суд не явился, ранее давал объяснения в судебном заседании от 26 октября 2010г. Поскольку ответчики настаивали на рассмотрении дела в отсутствие истца, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик Детин М.Ю. иск признал.

Ответчик Шумяцкий О.В. признал иск частично, не возражает против признания патента частично недействительным, поскольку истец действительно не является автором изобретения.

Ответчик Шур Я.И. извещен судом о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

3-е лицо ФГУ ФИПС извещено надлежащим образом, представитель просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Поскольку требования истцом заявлены в отношении патента, который действует с. .. г., то к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению Патентный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.п. 4 п.1 ст.29 Патентного закона РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец в течение всего срока его действия может быть признан недействительным полностью или частично в случае выдачи патента с указанием в нем автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым в соответствии с настоящим Законом или без указания в патенте в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым в соответствии с настоящим Законом.

Как видно из объяснений истца, которые он дал в исковом заявлении, а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, он не является ни автором, ни патентообладателем изобретения «Устройство для объемного аэрозольного тушения пожара», на которое выдан патент №. с приоритетом от. .. г.

Ответчики Шумяцкий О.В. и Детин М.Ю. не отрицали данного обстоятельства.

Поскольку патент признается частично недействительным, если в нем неправильно указаны авторы или патентообладатели, то требования истца подлежат удовлетворению.

Оснований для признания патента недействительным в целом не имеется, поскольку истцом не оспаривается авторское право и патентообладание ответчиков на вышеуказанное изобретение.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать патент Российской Федерации №. с приоритетом от. .. г. на изобретение «Устройство для объемного аэрозольного тушения пожара» частично недействительным, исключив из авторов и патентообладателей Санченко Ю. Д..

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд.

Судья