2-4673/10 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 декабря 2010 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Порышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прибатень Л.А. к Госпиталю ветеранов войн № 2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу к ответчику на должность санитарки-уборщицы палатной. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 1425-ок истица уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (ст.80 ТК РФ) согласно личного заявлению.

Истица обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она не имела намерения увольняться от ответчика в августе 2010г., заявление об увольнении ею написано ранее и под давлением со стороны сестры-хозяйки Панченко О.А. и старшей медсестры Петуховой О.А., дату на заявлении она не ставила.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что истца уволена согласно ее личного заявления, с приказом об увольнении ознакомлена, трудовую книжку получила.

Прокурор извещен судом о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд, выслушав стороны, опросив свидетелей, изучив материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Если работник утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то эти обстоятельства подлежат проверке и обязанность доказать их возлагается на работника (п.п. «а» п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Увольнение истицы на основании ст.80 ТК РФ произведено ответчиком на основании ее заявления (л.д.18).

В данном заявлении истица просит уволить ее с работы по собственному желанию.

В судебном заседании истица не отрицала, что данное заявление написано и подписано ею лично. Однако утверждала, что заявление написано не в августе 2010г., т.к. дату в заявлении она не ставила, и под давлением со стороны сестры-хозяйки П.О.А. и старшей медсестры П. О.А.

П.О.А. и П. О.А., опрошенные судом как свидетели, показали, что никакого давления на истицу не оказывали, не требовали, чтобы истицы уволилась, истица добровольно написала заявление в августе 2010г. и передала его для оформления в отделе кадров П. О.А. При этом свидетели показали, что отношения с истицей у них были хорошие, истица очень исполнительный работник, работала хорошо, нареканий не имела, и их удивило заявление истицы об увольнении.

Свидетель К. В.Д., санитарка, показала, что работала вместе с истицей, истица работала хорошо, со стороны сестры-хозяйки и старшей медсестры никаких претензий к истице не было, отношения с ними у истицы были хорошие, они не вынуждали истицу уволиться.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истицей не доказан факт ее увольнения под давлением со стороны других работников.

Написав заявление об увольнении по собственному желанию и передав его для исполнения, истица фактически выразила желание об увольнении от ответчика по собственному желанию, после подачи данного заявления желания его отозвать не изъявляла. Доводы истицы о том, что она не ставила дату составления заявления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что истица не имела добровольного намерения на увольнение от ответчика именно в августе 2010г., поскольку текст заявления написан ею лично, заявление подписано истицей, что истицей не отрицалось в суде.

Доказательств о том, что данное заявление составлено истицей ранее, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в суд не представлено.

Истица с приказом об увольнении ознакомлена, о чем расписалась в приказе. Трудовую книжку истица получила лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

При таких обстоятельствах требования истицы о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Также истицей не представлено доказательств о том, что по вине ответчика ей причинены физические или нравственные страдания (моральный вред), поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Прибатень Л.А. к Госпиталю ветеранов войн № о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд.

Судья