2-2654/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 1 декабря 2010 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Порышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудриной З.А. к ООО «ЮНИТИКС-М» об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации и компенсации морального вреда, установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчику как к работодателю об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработной платы за проработанное в апреле 2010г. время в размере 18.000 руб. и за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что она ДД.ММ.ГГГГ подала ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, датой увольнения по согласованию с ответчиком являлось ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомил ее с приказом об увольнении по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, поскольку она не являлась работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, то ответчик не имел права увольнять ее по данному основанию, поэтому она просит изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, дату увольнения изменить на дату вынесения судом решения, т.к. трудовая книжка ей ответчиком не выдана, также просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные отпуска в 2008г., 2009г. и 2010г., денежную компенсацию за задержку причитающихся при увольнении выплат, компенсацию морального вреда, т.к. незаконными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания. Ответчик извещен о дне и месте рассмотрения дела по юридическому адресу, в том числе судебным поручением через Куйбышевский районный суд г.Санкт-Петербурга, в суд представитель ответчика не явился, о рассмотрении дела ответчик извещался неоднократно и ранее, что подтверждается представленными объяснениями, в которых ответчик требования истицы не признает, однако доказательств в обоснование возражений и доказательств, истребованных судом по ходатайству истицы, ответчик не предоставил. Суд, выслушав истицу и ее представителя, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. Согласно п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Из объяснений истицы видно, что она работала у ответчика в должности директора по торговле и не обслуживала денежные или товарные ценности. В соответствии со ст.55 ГПК РФ сведения, полученные из объяснений сторон, относятся к доказательствам. Поскольку ответчик уклоняется от предоставления в суд доказательств в виде приказа о приеме истицы на работу, трудового договора, заключенного с истицей, приказа об увольнении истицы, штатного расписания, то суд принимает в качестве доказательств объяснения истицы. Увольнение в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В обязанности директора по торговле, как показала истицы, не входило непосредственное обслуживание денежных или товарных ценностей. Следовательно, ответчик не имел права увольнять истицу по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. При таких обстоятельствах требования истицы об изменении основания формулировки увольнения с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию (ст.80 ТК РФ) согласно ее личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Датой увольнения истицы следует считать дату вынесения судом решения об изменении формулировки основания увольнения. В соответствии с требованиями ст.394 ТК РФ, если увольнение работника признано незаконным, то с работодателя подлежит взысканию заработок работника за время вынужденного прогула, а также компенсация морального вреда, если работник заявит данное требование. Поскольку суд пришел к выводу, что увольнение истицы ответчиком было произведено с нарушением закона, в связи с чем судом изменено основание увольнения, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела, что составляет 149 рабочих дней за указанный период. Средний дневной заработок истицы суд рассчитывает на основании справки по форме 2НДФЛ за 2009г., выданной ответчиком истице. Иных сведений о размере заработной платы истицы ответчиком в суд не представлено. Заработок истицы за 12 месяцев перед увольнением составил 216.000 руб. (18.000 руб. х 12). Следовательно средний дневной заработок будет составлять 867 руб. 46 коп. (216.000 руб. : 249 рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, средний заработок истицы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ составит 129.253 руб. (867 руб. 46 коп. х 149). С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным требования истицы о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в размере 5.000 руб. Как видно из показаний истицы, ответчик не выплатил ей заработную плату за апрель 2010г. в размере 18.000 руб. и не выплатил компенсацию за неиспользованные отпуска. Данные требования подлежат удовлетворению, т.к. согласно ст.ст.84.1, 140 ТК РФ работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет в день увольнения, в том числе согласно ст.127 ТК РФ выплатить компенсацию за все неиспользованные отпуска. Из показаний истицы видно, что ответчик не предоставлял ей отпуска за проработанное время в 2008г., в 2009г. и в 2010г. Общее количество дней отпуска составит 78 дней (28 дней в 2008г., 28 дней в 29009г., 22 дня в 2010г.). Размер компенсации за неиспользованные истицей отпуска составит 47.755 руб. 10 коп. (18.000 руб. х 12 : 29,4 х 78). Таким образом, ответчик был обязан выплатить истице в день увольнения 65.755 руб. 10 коп. (заработная плата за апрель 2010г. 18.000 руб. + компенсация за неиспользованные отпуска 47.755 руб. 10 коп.). Ответчик не предоставил в суд доказательства о том, что все причитающиеся истице выплаты по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска произведены. Поскольку данные выплаты ответчиком не произведены, то в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ выплата причитающихся истице сумм должна быть произведена с денежной компенсацией в размере 3.534 руб. 33 коп. (65.755 руб. х 1/300 х 7,25 % ставка рефинансирования ЦБ РФ на день рассмотрения дела х 215 дней просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения иска). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Обязать ООО «ЮНИТИКС-М» изменить Кудриной З.А. формулировку основания увольнения с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ на ст.80 ТК РФ (увольнение по собственному желанию) с 1 декабря 2010г. Взыскать с ООО «ЮНИТИКС-М» в пользу Кудриной З.А. заработную плату в размере 18.000 руб., заработную плату за время вынужденного прогула в размере 129.253 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 47.755 руб. 10 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 3.534 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., всего 203.542 руб. 43 коп. Взыскать с ООО «ЮНИТИКС-М» госпошлину в доход государства в размере 5.235 руб. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд. Судья