Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 ноября 2010 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы Федорова Я.Е., при секретаре Улыбиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Макаровой Н.Л. на бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава Отдела по ЮВАО ГУ Федеральной службы судебных приставов РФ по Москве, установил: Заявитель - взыскатель по исполнительному производству, на основании которого с Озерца Д.С. в пользу заявителя Маркиной Н.Л. взысканы алименты. Заявитель обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что в течение длительного времени не производилось никаких действий по надлежащему исполнению решения суда, в частности с декабря 2003 года по март 2005 года и с ноября 2006 года по настоящее время, также просит признать бездействие старшего судебного пристава, ссылаясь на то, что он согласно своим полномочиям не осуществил надлежащий контроль за исполнением решения суда и в установленный законом срок с 2008 года по настоящее время не предоставил ответа на жалобу заявительницы, вследствие чего просит обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения в виде истребования сведений о доходах должника, производстве расчета задолженности, кроме этого просит обязать судебного пристава-исполнителя направить представление на возбуждение уголовного дела в отношении должника за злостное уклонение от уплаты алиментов. Представитель заявителя по доверенности в судебное заседание явилась, требования жалобы поддержала и просила ее удовлетворить в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель Докучаева Е.А. в судебное заседание явилась, требования жалобы не признала. Должник Озерец Д.С., надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в деле имеются его возражения. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что в производстве в службе судебных приставов-исполнителей находится исполнительное производство, по которому надлежит взыскать в пользу взыскателя Маркиной Н.Л. алименты с должника Озерца Д.С. Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Данные действия судебным приставом-исполнителем выполнены. Из материалов исполнительного производства установлено, что ранее судебным приставом-исполнителем производились действия по исполнению судебного акта, однако в материалах дела отсутствует информация об исполнении решения суда в течение длительного времени, данный факт также подтверждается не только объяснениями представителя заявителя, но и имеющимся в деле актом об обнаружении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Казейкину Д.Е., в связи с увольнением исполнительные производства по акту должным образом не передавались, только ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю А.В. Неретиной. При таких обстоятельствах, суд находит подлежащей удовлетворению жалобу в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя по надлежащему исполнению решения суда, в связи с чем суд находит необходимым обязать соответствующего судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, а именно истребовать у должника и полномочных организаций сведения о доходах должника по настоящее время, произвести расчет задолженности, если таковой имеется и вынести мотивированное постановление. Согласно ст. 10 ФЗ « О судебных приставах» в полномочия старшего судебного пристава включается принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей. Как установлено в судебном заседании заявительницей направлялось в адрес старшего судебного пристава обращение, в котором она просила вынести представление на возбуждение в отношении должника уголовного дела, наложить штраф, однако до настоящего времени данное заявление не рассмотрено, не было вынесено мотивированного постановления, вследствие чего суд считает, что также усматривается бездействие старшего судебного пристава, при этом суд учитывает, что старший судебный пристав также не предпринял мер по передаче исполнительного производства от одного судебного пристава-исполнителя другому с оформлением необходимого акта приема- передачи дел. Однако суд считает, что оснований для удовлетворения требований жалобы в части обязания судебного пристава-исполнителя направить представление о возбуждении уголовного дела не имеется, поскольку за длительный период времени не был произведен расчет задолженности, не исследованы дополнительные сведения, которые суд обязывает истребовать у должника, либо организации, в частности о доходах должника, то рассмотрение данного вопроса носит преждевременный характер, который может быть разрешен после устранения всех допущений по исполнению судебного акта судебными приставами-исполнителями. При таких основаниях, требования жалобы подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд решил: Признать бездействие старшего судебного пристава в части непринятия мер по исполнению исполнительного производства и в не рассмотрении обращений взыскателя по исполнительному производству №. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства №, обязав соответствующего судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, в частности затребования сведений о доходах должника, вынесении постановления о расчете задолженности. В остальной части жалобы отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд. Судья