Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2010 года судья Кузьминского районного суда г. Москвы Соболь О.А., при секретаре Федорцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Тюрину В.А. о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 198785 рублей 07 копеек по кредитному договору №…… от 27 сентября 2006 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 сентября 2006 года между ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и Тюриным В.А. был заключен кредитный договор № ….., по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 396040 рублей 00 копеек на приобретение транспортного средства на срок до 27 сентября 2011 года с процентной ставкой 12 % годовых, а ответчик обязуется своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи.

07 ноября 2006 года между ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор об уступке прав (требований) № ….., в соответствии с которым права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «Русфинанс Банк» в полном объеме задолженности.

В виду того, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, истец просит расторгнуть кредитный договор от 27 сентября 2006 года № …… и взыскать с него задолженность в размере 114516 рублей 59 копеек по основному текущему долгу, задолженность по просроченному основному долгу в размере 58700 рублей 17 копеек, текущие проценты в размере 225 рублей 90 копеек, просроченные проценты в размере 11084 рубля 97 копеек, текущую комиссию в размере 396 рублей 04 копейки, просроченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 13861 рубль 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, иск признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд находит иск в соответствии со ст.35 Конституции РФ подлежащим удовлетворению, т.к. ответчик иск признал и его признание принято судом.

Представленными доказательствами истцом требования доказаны, ответчик не оспаривает заявленные требования.

Согласно ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор от 27 сентября 2006 года № …….

Взыскать с Тюрина В.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность в размере 114516 рублей 59 копеек по основному текущему долгу, задолженность по просроченному основному долгу в размере 58700 рублей 17 копеек, текущие проценты в размере 225 рублей 90 копеек, просроченные проценты в размере 11084 рубля 97 копеек, текущую комиссию в размере 396 рублей 04 копейки, просроченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 13861 рубль 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5175 рублей 70 копеек, а всего 203960 (двести три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья