ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 декабря 2010 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соболь О.А., при секретаре Федорцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Тюрину В.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № ….., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 400000 рублей 00 копеек с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика остаток ссудной задолженности в размере 400000 рублей 00 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 198809 рублей 51 копейка, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 816471 рубль 47 копеек, пени по просроченному долгу в размере 852795 рублей 03 копейки, комиссию за сопровождение кредита в размере 19200 рублей 00 копеек, пени по комиссии за сопровождение кредита в размере 66188 рублей 00 копеек, а всего 2353464 рубля 01 копейка. В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена, направила в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, своего мнения относительно заявленных исковых требований до сведения суда не довел. Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № ….., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 400000 рублей 00 копеек с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.33-38). Истец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, что подтверждается представленной суду копией расписки в получении банковской карты (л.д.49). Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая подтверждается расчетом (л.д.9-32). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 400000 рублей 00 копеек. В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд приходит к мнению, что надлежит уменьшить начисленные истцом пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользованием кредитом до 50000 рублей, пени по просроченному долгу до 150000 рублей 00 копеек, пени по комиссиям за сопровождение кредита до 3000 рублей 00 копеек. Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, которая подлежит с нее взысканию, обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено. В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. В силу ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 23967 рублей 32 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Тюрину В.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № ….. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Тюриным В.М.. Взыскать с Тюрина В.М. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) остаток ссудной задолженности в размере 400000 рублей 00 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 198809 рублей 51 копейка, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 50000 рублей 00 копеек, пени по просроченному долгу в размере 150000 рублей 00 копеек, комиссии за сопровождение кредита в размере 19200 рублей 00 копеек, пени по комиссиям за сопровождение кредита в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23967 рублей 32 копейки, а всего 844976 (восемьсот сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 83 копейки. Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья