ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 декабря 2010 года г.Москва Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Анашкина А.А. при секретаре Каравашкиной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова В.Е. к ГУ ИС «Жулебино» о взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л: _____г. истец за _______ руб. приобрел металлический тент и получив разрешение на его установку, в соответствии с требованиями законолательства установил его во дворе д.________ в г.Москве. Истец обратился в суд с требванием о взыскании с ответчика _______ руб. стоимости тента и ______ руб. имущества, расположенного в тенте, поскольку в отсутствии истца, без его ведома ответчик ошибочно снес принадлежащий истцу металлический тент и увез его в неизвестном направлении. Все имущество, расположенное в тенте на сумму ______ руб. пропало. Истец в заседание явился, на требованиях – настаивал. Представиитель ответчика в заседание не явился, извещен. Выслушав истца, проверив материалы дела, суд на основании ст. 1064 ГК РФ находит необходимым удовлетворить иск частично по следующим основаниям. В заседании установлено, что _________г. истец за _______ руб. приобрел металлический тент (л.д.11) и, получив разрешение на его установку, в соответствии с требованиями законолательства (л.д.12-16) установил его во дворе д._______ в <адрес>. Однако, в ______., когда истец находился на даче, силами ответчика тент истца был демонтирован и увезен в неизвестном направлении. Данное обстоятельство подтверждается ответом ГУ ИС «Жулебино» (л.д.5) о готовности возврата тента в ближайшее время, и постановлением об отказе в возбуждении дела, вынесенного участковым упономоченным милиции Марченко Н.С. (л.д.7), из которого следует, что юристконсульт ГУ ИС «Жулебино» Воронин Д.И. – не отрицал факт незаконного сноса тента. При указанных обстяотельствах на основании ст. 1064 ГК РФ иск в части взыскания с ответчика стоимости тента в размере ________ руб. подлежит удовлетворению. При этом в удовлетворении иска в части взыскания стоиомсти иного имущества, находящегося в тенте в размере _____ руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказан факт нахождения в тенте на момент сноса каких-либо предметов, а также не представлено доказательств приобретения этих предметов и их реальной стоимости. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Взыскать с ГУ ИС «Жулебино» в Назарова В.Е. материальный ущерб в сумме _______ руб. 00 коп. В удовлетворении иска в части взыскания иной суммы ущерба – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Мосгорсуд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течении 10 дней с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. СУДЬЯ: