ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 декабря 2010 года г.Москва Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Анашкина А.А. при секретаре Писаревой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахаровой О.Д. к ОАО «Российский проектно-изыскательский институт по проектированию лесохозяйственных предприятий и природоохранных объектов «Росгипролес» о взыскании сумм, У С Т А Н О В И Л: _______г. между сторонами был заключен договор по выполнению работ по восстановлению бухгалтерского и налогового учета ответчика. Истица обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика ________ руб. в качесвте исполнения обязательств по договору в части оплату услуг истицы и неустойки в сумме __________руб., поскольку истица свои обязательства по договору исполнила, а ответчик от исполнения обязательств по оплате услуг истицы не исполнил. Также просила взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме _________ руб. Истица и ее представитель в заседание явились, на удовлетворении иска –настаивали. Ответчик в заседание не явился, директор ответчика представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с временной нетрудоспособностью и отсутствием в штате юриста. Дело судом рассмотрено в отстутсвии ответчика, поскольку судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении дела на том основании, что доказательств нетрудоспособности Войцеховского М.Б. суду – не представлено. Тот факт, что в штате оргнаизации нет юриста не является основанием к отложению рассмотрения дела, поскольку организация вправе заключить с любым юристом соглашение о защите интересов ответчика. Выслушав истца, его представителя, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В заседании установлено, что ________г. между сторонами был заключен договор по выполнению работ по восстановлению бухгалтерского и налогового учета ответчика. Пунктом 1.2 указанного догоовра устанавливалось, что работы должны быть выполнены в 2 этапа. В заседании также установлено, что работы были выполнены истцом в полном объеме с учетом графика, предусмотренного догоовром, что подтверждается актами сдачи-приемки работ № ________(л.д.13-14). Однако, ответчик взятые на себя обязательства по п.3.1 догоовра об оплате услуг истицы в сумме ________ руб. не выполнил и денежные средства – не возвратил, при этом наличие задолженности не оспаривал, а напротив ее признал в гарантийном письме от _______г. (л.д.12). При указанных обстоятельствах на основании ст.ст. 309-310 ГК РФ, суд находит требования истицы о взыскании с ответчика долга по договору в сумме 5850000,00 руб. подлежащим удовлетворению. Однако, подлежащую взысканию на основании п.4.5 договора неустойку в сумме ________ руб. суд на основании ст. 333 ГК РФ находит подлежащей уменьшению до ________ руб., поскольку последствия нарушения обязательства явно несоразмерны размерам начисленной неустойки. На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит уплаченная пошлина в сумме _______ руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Взыскать с «Российский проектно-изыскательский институт по проектированию лесохозяйственных предприятий и природоохранных объектов «Росгипролес» в пользу Сахаровой О.Д. сумму исполненного по договору обязательства в размере __________ руб. 00 коп., неустойку в сумме _______ руб. 00 коп. и расходы по оплате пошлины в сумме _______ руб. 00 коп., а всего ________ руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший решение заявление о егго отмене в течение 7 дней с момента вручения решения. СУДЬЯ: