РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2010 года г.Москва

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Анашкина А.А. при секретаре Писаревой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скриба О.В. к Медведевой Н.Б., УФМС района «Тектсильщики», Муниципалитету «Текстильщики» о признании права пользовании помещением прекращенным, признании не приобретшей права на жилое помещение, выселении, обязании снятия с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

В спорной муниципальной квартире, расположенной по адресу: __________ зарегистрированы Скриба О.В. и Медведева Н.Б..

Истица обратилась в суд с иском об аннулировании постоянной регистрации ответчицы в спорной квартире, обязании УФМС «Текстильщики» произвести перерегистрацию Медведевой Н.Б. по прежнему месту жительства: ________ с выселением Медведевой Н.Б. из квартиры по указанному адресу на том основании, что зарегистрирована ответчица в качесвте опекуна истца постоянно в данной квратире была ошибочно, поскольку в соответствии с действовавшим на момент вселения ответчицы в квартиру ЖК РСФСР и волей истицы она должна была зарегистрироваться временно до достижения Скрибой (ранее Никитиной) О.В. совершеннолетния.

Представитель истицы в заседание явился, иск уточнил и просил признать право Медведевой Н.Б. в пользовании жилым помещениемпо адресу: г.Москва, ул.________ в качестве опекуна Никитиной (ныне Скриба) О.В. прекращенным с ________г.; признать Медведеву Н.Б. не приобретшей права пользования квартирой _______ в качестве члена семьи нанимателя; выселении Медведевой Н.Б. из квартиры ________ без предоставления иного помещения, с обязанием УФМС района «Текстильщики» снять Медведеву Н.Б. с регистрационного учета по адресу: ___________.

Представитель ответчицы в заседание явилась, иск – не признала, показала, что ответчица вселилась в спорное помещение в качестве члена семьи нанимателя в соответствии с волей истицы, в связи с чем ею и была получена постоянная регистрация по спорному адресу, а потому в иске – надлежит отказать. Истицей пропущен срок исковой давности, поскольку трехлетний срок исковой давности истек _______г. после истечения 3-х лет со дня исполнения истице совершеннолетия.

Представитель ответчиков УФМС «Текстильщики», Муниципалитета «Текстильщики» в заседание не явились извещены.

Представитель третьего лица – ДЖП и ЖФ г.Москвы в заседание не явился, извещен.

Прокурор в заседание не явился, извещен.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в спорной двухкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: г.Москва, ул._________ зарегистрированы постоянно Скриба О.В. и с _______ г. Медведева Н.Б.

Ранее истица проживала по адресу: г.Москва, ________ в трехкомнатной квартире совместно с бабушкой Маркиной Р.В., отцом Никитиным В.Б., лишенным родительских прав в отношении истицы, Маркиным К.М. – мужем Маркиной Р.В. После лишения родительских прав родителей истицы опекунство над нею было оформлено на бабушку Маркину Р.В.

__________г. Маркина Р.В. – скончалась.

Согласно Распоряжения № ______г. опекуном истицы после смерти Маркиной Р.В. назначена Медведева Н.Б. В дальнейшем Медведева Н.Б. зарегистрировала брак с Маркиным К.М. (отцом Никитина В.Б. – не является), который скончался в ____ году.

В связи со сносом дома, в котором проживала истица, ей в ____г. была предоставлена двухкомнатная квартира по спорному адресу.

Материал в соответствии с которым ответчица была зарегистрирована в спорном помещении в УФМС «Текстильщики» - не сохранился.

Как следует из личного дела Никитиной О.В., прдставленного из ООиП «Текстильщики»: Распоряжением № _______г. руководителя муниципалитета «Текстильщики» разрешено зарегистрировать Медведеву Н.Б. на жилую площадь несовершеннолетней подопечной Никитиной О.В. по адресу: г.Москва, _______ на время исполнения Медведевой Н.Б. обязанностей опекуна (попечителя) (л.д.93). В том же личном деле имеются заявления от Никитиной О.В. (л.д.94) и Медведевой Н.Б. (л.д.95) о регистрации Медведевой Н.Б. по спорному адресу до совершеннолетия Никитиной О.В. в качестве опекуна последней.

После этого _______г. происходит регистрация Медведевой Н.Б. по спорному адресу, но на постоянной основе, а не временно до совершеннолетия Никитиной О.В.

Как указано выше ответчица не является родственницей истицы, поскольку приходится женой ныне умершего Маркина К.М., который ранее был женат на Маркиной Р.В. (бабушке истицы) и не является отцом Никитина В.Б.

На основании ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В соответствии с положениями ст. 53 ЖК РСФСР К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Как следует из изложенного ответчица, в случае регистрации ее в качесвте члена семьи нанимателя должна была отнесена к категории иных лиц отнесенных к членам семьи нанимателя.

А поскольку, на основании ст. 53 ЖК РСФСР категория иных лиц, приравненных к членам семьи нанимателя является исключительным случаем, то такая регистрация может быть произведена лишь на основании решения суда.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств принятия судом решения в отношении регистрации ответчицы по спорному адресу на постоянной основе, либо заявления от истицы о такой регистрации в спорном помещении, а следовательно доводы ответчицы о ее регистрации в спорном помещении на постоянной основе в качесвте члена семьи истицы – недоказанны и иск в части признания Медведеву Н.Б. не приобретшей права пользования квартирой ________ в качестве члена семьи нанимателя подлежащим удовлетворению.

При этом в соответствии с положениями ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качесвте опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления помещения в установленном законом порядке.

Судом установлено, что право на спорное помещение ответчица приобрела на основании распоряжения № _________г. руководителя муниципалитета «Текстильщики», которым разрешено зарегистрировать Медведеву Н.Б. на жилую площадь несовершеннолетней подопечной Никитиной О.В. по адресу: __________ на время исполнения Медведевой Н.Б. обязанностей опекуна (попечителя) (л.д.93).

Поскольку к моменту рассмотрения дела в суде истица стала совершеннолетней исчезли основания для регистрации и проживания ответчицы в спорном помещении, а потому право Медведевой Н.Б. в пользовании жилым помещением по адресу: _________ в качестве опекуна Никитиной (ныне Скриба) О.В. необходимо признать прекращенным с ________г., то со дня совершеннолетия истицы. В связи с изложенным ответчица подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу и подлежит выселению из него.

При этом стороны заблуждаются относительно заявленного ответчицей пропуска срока исковой давности и заявленного истицей восстановления срока исковой давности, поскольку защита жилищных прав относится к категории личных неимущественных прав, на которые в соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ исковая давность – не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ :

Признать право Медведевой Н.Б. в пользовании жилым помещениемпо адресу: <адрес>, ул.___________ в качесвте опекуна Никитиной (ныне Скриба) О.В. прекращенным с ____г.

Признать Медведеву Н.Б. не приобретшей права пользования квартирой ___, по адресу: <адрес>, _________ в качестве члена семьи нанимателя.

Выселить Медведеву Н.Б. из квартиры _________ без предоставления иного помещения.

Обязать УФМС района «Текстильщики» снять Медведеву Н.Б. с регистрационного учета по адресу: _________.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Мосгорсуд.

СУДЬЯ: