Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 декабря 2010 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Кольцове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой ЮС к Соколову СВ о вселении, нечинении препятствий в пользовании установил: Соколова Ю.С. обратилась в суд с иском к ответчику и просит вселить ее в жилое помещение – квартиру №ХХХ по адресу ХХХ, обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что является собственником ? доли в праве собственности спорной квартиры, проживала в ней до 1998 года с родителями до расторжения брака между ними, имеет намерение вселиться в квартиру в настоящее время и проживать в ней, однако ответчик ключи от входной двери не дает и в квартиру не пускает в связи с чем истица считает, что ее права как собственника жилого помещения нарушены. В судебном заседании истица требования поддержала, пояснила, что ключи от квартиры ей ответчик передал 07.12.2010 года, в настоящее время она может вселиться в квартиру, препятствий со стороны ответчика в настоящее время не чинится, 07.12.2010 г. в квартире она была и проверила замки. Законный представитель истицы Соколова Н.Г. иск и объяснения истицы поддержала. Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании с иском не согласен по тем основаниям, что его доверителем препятствий в пользовании квартирой не чинилось и не чинится в настоящее время, ключи от квартиры были переданы, ранее по данному вопросу никто не обращался. Органы опеки и попечительства муниципалитета ВМО Рязанское в <адрес> извещены о дне рассмотрения дела, в суд представитель не явился. Изучив материалы дела и представленные документы, выслушав истицу, ее законного представителя, представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения – 4-х комнатной квартиры по адресу ХХХ, являются стороны – отец и дочь, в равных долях по ? доле в праве собственности у каждого. В квартире стороны зарегистрированы по месту жительства. Истица в соответствии с законом обладает правом распоряжения, пользования и владения своим имуществом, равно как и ответчик по делу. Ссылаясь на нарушения своих прав, истица обратилась в суд с указанным иском. Истица в судебном заседании пояснила, что не просила ответчика о своем вселении в квартиру, ее мать приходила к ответчику за ключами от квартиры. Ответчик в своем отзыве на иск ссылается на то, что препятствий в пользовании не чинит, с требованиями передать ключи от квартиры к нему никто не обращался. ДД.ММ.ГГГГ истице были переданы ключи от квартиры, истица пояснила, что препятствий к ее вселению ответчик не чинил. В настоящее время истица имеет ключи от квартиры, может вселиться в квартиру, пользоваться ею. В ходе рассмотрения дела доказательств тому, что истице чинились препятствия в пользовании квартирой, суду не представлено. Из акта обследования жилищно-бытовых условий проживания в спорной квартире органом опеки установлено, что для проживания истицы в квартире выделена отдельная комната, которая соответствует интересам несовершеннолетней. Из заключения орган опеки видно, что для проживания истицы созданы все условия, против вселения истицы ответчик не возражает, вселение в спорную квартиру истицы соответствует ее интересам. В судебном заседании суду не представлено доказательств тому, что ответчиком в настоящее время чинятся препятствия в пользовании квартирой и вселении. Истица получила ключи от входной двери и вправе вселиться в квартиру и пользоваться ею наравне с ответчиком. Спора по данному вопросу не существует. Истица и ее законный представитель настаивали на рассмотрении дела по существу, ссылаясь на то, что возможно в будущем ответчик опять будет препятствовать в пользовании квартирой, однако вынесение судом решения на будущее законом не предусмотрено, истица при этом не лишена права обратиться в случае нарушения ее прав с иском в суд. В настоящее же время права истицы ответчиком не нарушены. По этим основаниям в иске надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В иске Соколовой ЮС к Соколову СВ о вселении, нечинении препятствий в пользовании - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. Судья: