РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2010 года Федеральный судья Кузьминского районного суда г.Москвы Езерская Ж.А. при секретаре Сурякове С.В. с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салахутдинова Р. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р-Логистик» о взыскании денежных средств У С Т А Н О В И Л : Истец обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Р-Логистик» о взыскании денежных средств В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Вольво FL 618, год выпуска 1994 за 100000 руб. До16.08.2008 г. перечислить указанную сумму на расчетный счет истца, что им сделано не было. На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 460000 рублей. Также между ним и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства KOEGEL SVKT 24, полуприцеп фургон РЕФ, прицеп за сумму 720000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был перечислить указанную сумму на расчетный счет истца, что им сделано не было, в связи с этим сумма процентов составила 421 920 рублей. Просит взыскать указанные суммы, а также государственную пошлину в размере 16210 рублей. Истец и ответчик, извещены о дне слушания дела. Истец в суд явился, поддержал исковые требования. Ответчик, в суд явился возражал против заявленных требований и указал, что машины были куплены на средства организации, но в связи с тем, что истец не взял документы и печать организации, то данные машины он оформил на себя, а потом передал организации путем договоров купли-продажи. В ходе судебного заседания был допрошен ФИО2, который показал, что денежные средства на приобретение транспортных средств передавал не Салахутдинов Р.А., а иное лицо, а Салахутдинов только оформлял документы на свое имя. Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Вольво FL 618, год выпуска 1994, красного цвета. На основании п. 3.1. Договора продажная цена автомобиля была установлена по соглашению сторон в сумме 100000 рублей, включая НДС. В силу п. 3.2. Договора, покупатель в течение пяти календарных дней с момента подписания договора должен перечислить сумму на расчетный счет продавца. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приемки-передачи транспортного средства, где указано, что продавец сдал, а покупатель принял автомобиль по цене 100000 рублей, включая НДС. Ответчик обязан был до ДД.ММ.ГГГГ перечислить указанную сумму на расчетный счет истца, что им сделано не было на момент рассмотрения дела по существу, так как сторона ответчика не представила суду доказательств, опровергающие доводы истца, суд полагает удовлетворить данные требования. В соответствии с п. 4.1. Договора за просрочку исполнения обязательств, сторона допустившая просрочку обязаны уплатить другой стороне пеню в размере 0, 5 % от продажной стоимости автомобиля за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 460000 рублей. (100000х0,5%х720дн.) Суд считает, в связи с неисполнением обязательств по договору № взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 100000 рублей. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд полагает снизить процент неустойки до 1 000 рублей, так как заявленная сумма несоразмерна последствиям нарушенных обязательств. Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства KOEGEL SVKT 24, полуприцеп фургон РЕФ, прицеп, год изготовления 2002 года, цвет кузова бежевый. На основании п. 3.1. Договора продажная цена транспортного средства была установлена по соглашению сторон в сумме 720000 рублей, включая НДС. В силу п. 3.2. Договора, покупатель в течение пяти календарных дней с момента подписания договора должен перечислить сумму на расчетный счет продавца. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приемки-передачи транспортного средства, где указано, что продавец сдал, а покупатель принял автомобиль по цене 720000 рублей, включая НДС. Ответчик обязан был до ДД.ММ.ГГГГ перечислить указанную сумму на расчетный счет истца, что им сделано не было на момент рассмотрения дела по существу. В соответствии с п. 4.1. Договора за просрочку исполнения обязательств, сторона допустившая просрочку обязаны уплатить другой стороне пеню в размере 0, 1 % от продажной стоимости автомобиля за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 421 920 рублей. (720000х0,1%х586дн.) Суд считает, в связи с неисполнением обязательств по договору № взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 720000 рублей. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд полагает снизить процент неустойки до 1 000 рублей, так как заявленная сумма несоразмерна последствиям нарушенных обязательств. К показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически, так как его доводы опровергаются материалами дела. Истец просит взыскать с ответчика сумму потраченную на представителя в размере 25000 рублей. Суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в разумных пределах сумму на представителя в размере 10000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ Решил Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-Логистик» в пользу Салахутдинова Р. А. сумму в размере 832 000 рублей и государственную пошлину 11420 рублей В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы в течение 10 дней Судья Езерская Ж.А.