РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 декабря 2010 года г.Москва Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Анашкина А.А. при секретаре Каравашкиной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного лющества «Национальная страховая группа» к Сиротиной А.В. и ОАО «СК «Русский Мир» о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Сиротиной (ранее Фоминой) А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием, ссылаясь на то, что _______г. на ул.________ в районе д.__ произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого автомобилю М., государственный регистрационный знак _________, застрахованному у истца, были причинены механические повреждения. Органами ГИБДД виновным, в данном дорожно–транспортном происшествии была признана ответчица, управлявший автомашиной Т., государственный регистрационный знак ________. Истец оплатил расходы по восстановительному ремонту автомашины М., на общую сумму _______ руб. В связи с изложенным, в порядке суброгации истец просит взыскать с ОАО СК «Русский мир», где была застрахована обязательная гражданская ответственнсть ответчицы ________ руб. Также просил взыскать с Сиротиной А.В. оставшуюся сумму ущерба в размере ________ руб., а также, расходы связанные с оплатой госпошлины на сумму ________ руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен (л.д.183), дело просил слушать в его отсутствие. Представитель ответчика ОАО СК «Русский Мир» в заседание не явился, извещен. Выслушав ответчика Сиротину А.В., проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Как следует из ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода). На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из положений ч.1 ст. 1079 ГК РФ следует, что: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего». В судебном заседании установлено, что _______г. на ул._________ в районе д.____ произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого автомобилю М., государственный регистрационный знак _______, застрахованному у истца, были причинены механические повреждения. Органами ГИБДД виновным, в данном дорожно–транспортном происшествии была признана ответчица, управлявшая автомашиной Т., государственный регистрационный знак _________, котрая в нарушение п.6.13 ПДД РФ выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП. Постановлением инспектора 6 отдела ДПС <адрес> ответчица привлечена к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ (л.д.31-32). Постановление не обжаловано и вступилов силу. Истец оплатил расходы по восстановительному ремонту автомашины М., на общую сумму ________ руб. Ответчица, не согласная с тем, что все повреждения, заявленные страховой компанией ко взысканию являются следствием ДТП ходатайствовала о назначении по делу авто-технической экспертизы. Судом по делу была назначена и проведена ООО «Юридэкс» авто-техническая экспертиза, из заключения которой (л.д.162-175) следует, что повреждения, указанные в заказ-наряде № ______г. автомашины М. (л.д.40-41), а именно: рулевая рейка, стабилизатор первого моста, верхний правый поперечный рычаг переднего моста, подрамник, клиновый ремень, маслона общую сумму с работами ______ руб., не являются следствием ДТП, произошедшего ______г., с участием автомашины Т., которой управляла ответчица. Суд доверяет заключению ООО «Юридэкс», поскольку оно последовательно и согласуется с иными материалами дела. Оснований недоверять дванному заключению у суда – не имеется, поскольку эксперт Г. имеет сертификат подтверждающий компетенцию и соответствие требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области «исследование следов на трансопртном средствах и месте ДТП (транспортная-трасологическая диагностика) (л.д.171), он обладает свидетельством о повышении квалификации выданного Московским университетом МВД России (л.д.172). Эксперт Б. имеет свидетельство ИПК РФЦСЭ о прохождении обучения по программе повышения квалификации: «Эксперты-техники по независимой экспертизе трансопртного средства при ОСАГО владельцев трансопртных средств» (л.д.175). При указанных обстяотельствах из объема ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков необходимо исключить повреждения на общую сумму _______ руб., а значит компенсации истцу подлежат расходы на восстановление автомашины М. в сумме _______ руб. Поскольку гражданская ответственность Сиротиной А.В. была застрахована в ОАО СК «Русский Мир» взысканию с данного ответчика в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ подлежат расходы на ремонт автомашины М. в сумме ________ руб. В связи с удовлетворением иска частично, согласно ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика ОАО СК «Русский Мир» подлежит госпошлина в зависимости от объема удовлетворенного иска в размере _______ руб. При этом взысканию с САО «НСГ» в пользу ООО «Юридэкс» подлежат расходы на проведение экспертизы в соответствии с положениями ст. 96,98 ГПК РФ в сумме _______ руб. Взысканию с ОАО «НСГ» в пользу Сиротиной А.В. на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат понесенные ею расходы на проведение экспертизы в сумме _______ руб., поскольку при рассмотрении дела доводы Сиротиной А.В. нашли свое подтверждения, а обоснования истца, проведенной экспертизой признаны несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Взыскать с ОАО «СК «Русский мир» в пользу Страхового акционерного общества «Национальная страховая группа» ущерб в сумме ________, расходы на оплату пошлины в сумме ________., а всего ____________. В удовлетворении иска о взыскании ущерба с Сиротиной А.В. – отказать. Взыскать со Страхового акционерного общества «Национальная страховая группа» в пользу Сиротиной А.В. расходы на экспертизу в сумме ______. Взыскать со Страхового акционерного общества «Национальная страховая группа» в пользу ООО «Юридэкс» расходы по проведени. Экспертизы в сумме _______. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней Московский городской суд через Кузьминский районный суд г.Москвы СУДЬЯ: