РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2010 года Федеральный судья Кузьминского районного суда г.Москвы Езерская Ж.А. при секретаре Сурякове С.В. с извещением лиц, участвующих в дела, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыхлевич А. А. к Маркарян М. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и встречное исковое заявление Маркарян М. В. к Рыхлевич А. А. о компенсации морального вреда. установил: Рыхлевич А.А. обратился с исковыми требованиями к Маркарян М.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обосновании заявленных требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 по адресу <адрес>, ХХХХ произошло столкновение автомобиля СААБ, государственный регистрационный номер ХХХХ, под управлением Рыхлевича А.А. и велосипеда под управления Маркарян М.В.. В результате столкновения автомобиль получил механические повреждения. В связи с этим он обратился в ООО «Московское автоэкспертное бюро». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей равна 50632 руб. 38 коп. Стоимость оценки составила 12000 рублей, просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также государственную пошлину 1612 руб. 65 коп. Стороны, извещенные о явке в суд явились Представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить Ответчик с исковыми требованиями не согласился и предъявил встречные требования, где просит взыскать с Рыхлевича А.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, в связи с тем, что при ДТП она испытала физические и нравственные страдания. Считает, что ДТП произошло по вине Рыхлевича А.А., так как он не пропустил велосипедиста при съезде его с прилегающий территории, так как у нее не было тяжелых последствий после наезда она не стала никуда обращаться. Суд выслушав, стороны, исследовав материалы дела пришел к следующему: ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 по адресу <адрес>, напротив <адрес> произошло столкновение автомобиля СААБ, государственный регистрационный номер ХХХХ, под управлением Рыхлевича А.А. и велосипеда под управления Маркарян М.В. В соответствии с п. 8.3 Правил Дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Водитель Рыхлевич А.А., управляя транспортным средством СААБ государственный регистрационный знак С 124 КХ 199 следовал по <адрес> из двора, то есть из прилегающей территории, что подтверждается его объяснениями в материалах дела, при этом не уступил дорогу велосипедисту, съезжающему с дороги, тем самым нарушил п. 8.3 ПДД РФ Как усматривается из материалов проверки и приложенной схемы ДТП Маркарян М.В. двигалась вдоль <адрес> произошло столкновение с автомашиной, которую она не видела, так как обзор прикрывали припаркованные машины. При въезде на дорогу с прилегающих территорий даже при отсутствии знаков 2.4 "Уступите дорогу" или 2.5 "Движение без остановки запрещено" водитель должен уступить дорогу движущимся по ней транспортным средствам, а также пешеходам. В случае съезда с дороги как вправо, так и влево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, которые движутся в попутном направлении по расположенным рядом тротуарам, обочинам и велодорожкам. Таким образом, суд считает, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виновен водитель Рыхлевич А.А., а не Маркарян М.В., в связи с этим исковые требования Рыхлевич А.А. о взыскании суммы материального ущерба не подлежат удовлетворению, так как в действиях Маркарян М.В. нет вины. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности… В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что при столкновении, Маркарян М.В. сначала упала на машину, а затем на асфальт, после столкновения, она обратилась в Городскую поликлинику № <адрес>, где ей был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей наружной поверхности правого бедра» и было рекомендовано лечение. Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий: - претерпевание морального вреда; - неправомерное действие причинителя вреда; - причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; - вина причинителя вреда. Таким образом, Маркарян М.В. были причинены физические и нравственные страдания гражданином, владеющим источником повышенной опасности. Суд полагает взыскать с компенсацию за причиненный моральный вред с Рыхлевича А.А. в размере 5000 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ Решил: В удовлетворении исковых требований Рыхлевича А. А. к Маркарян М. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать. Взыскать с Рыхлевич А. А. в пользу Маркарян М. В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья Ж.А. Езерская