ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 декабря 2010 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в лице, председательствующего судьи Езерской Ж.А. при секретаре Сурякове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП ДЕЗ «Жулебино» района «Выхино-Жулебино» к Радунцевой О. А., Радунцеву А. А. об устранении перепланировки квартиры установил: Истец обратился к ответчикам об устранении перепланировки квартиры. В обосновании заявленных требований указал, что ответчики являясь собственниками <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, ХХХХХ заузили стояк центрального отопления, установили вентиль на общеквартирный стояк ЦО и отказываются в добровольном порядке восстановить систему центрального отопления, в результате в соседней <адрес> происходит гул системы.. Просят обязать ответчиков восстановить систему центрального отопления. Стороны, извещены о явке в суд. Представитель истца в суд явился исковые требования поддержал. Ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащем извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. 3-е лицо Сильвеструк О.И. в суд не явилась. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. На основании постановления Правительства г. Москвы от февраля 2005 г. N 73-ПП «О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы» и ст. 3 Закона г. Москвы от 29.09.2002 г. № 37 «О порядке переустройства помещений в жилых домах « граждане вправе переустраивать занимаемые ими помещения, если при этом улучшаются условия их использования и при этом предварительно оформлены в соответствии с настоящим Законом разрешения и согласования, подтверждающие, что при этом не нарушаются действующие нормы, жилищные или иные права и интересы других лиц. Согласно ст. 4 данного закона, переустройство помещений в жилых домах при обращении граждан санкционируется органами исполнительной власти, а также районными Управами, в соответствии с их компетенцией. Судом установлено, что согласно карточке учета собственника № и договора купли-продажи квартиры Радунцева О.А. является собственником квартиры, в ней зарегистрированы Радунцев А.А. и несовершеннолетняя Радунцева А.А.(л.д.72-74) В соответствии со ст. 20 ЖК РФ, п.1 и п.5 Положения о Государственной жилищной инспекции Российской Федерации, п.п. 1.1., 2.2.1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, п.2 Постановления Правительства Москвы от 08.02.2005 г. № 73-ПП (в редакции от 25.09.2007 г. № 831-ПП) «О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы», Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее –Мосжилинспекция) является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда, а так же за соблюдением установленного порядка переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах на территории города Москвы. Представитель истца в ходе судебного заседания показал, что от жителя <адрес> поступила информация о том, что в ее квартире в трубах центрального отопления происходит гул. В целях проверки фактов, была проведена проверка, где установлено, что в <адрес>, по адресу г.Москва, ХХХХХ на системе ЦО, имеется заужение и шаровые краны стоят на перемычке, в связи с чем в <адрес> происходит гул системы ЦО, что зафиксировано в акте проверки № ЮВ-0206-П от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9-11) Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, а также требований законодательств. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Неисправность центрального отопления многоквартирного дома угрожает безопасности проживающих в нем граждан, нарушает их законные права и интересы. Система ЦО, изначально установленная в квартире ответчиков и других квартирах по стояку, является инженерным оборудованием общего назначения для всех квартир по стояку и вместе с жилым домом находится на балансе истца, трубы системы центрального отопления не принадлежат ответчикам на праве частной собственности. В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Судом установлено, что ответчики совершили переустройство без согласования с Можилинспекцией и в нарушении законодательства, без соблюдения прав и законных интересов соседей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4000 рублей, Руководствуясь 194-198,204 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: 1. Обязать Радунцеву О. А., Радунцева А. А. привести помещение ХХХХХ в соответствии с технической документацией на него путем восстановления системы центрального отопления 2. Взыскать с Радунцевой О. А., Радунцева А. А. государственную пошлину в пользу Государственного унитарного предприятия Дирекции Единого Заказчика «Жулебино» района «Выхино-Жулебино» в размер 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы в течение 10 дней, для не явившейся стороны в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня получения решения. Судья Езерская Ж.А.