РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09.12.2010 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой А. В. к Сапожникову А. Л., Румянцевой Н. Л. о выделении доли и признании прав собственности. установил: Истец обратился к ответчикам о выделе ее доли в размере 1/2 доли в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, прекратить право собственности Сапожникова А.Л. и Румянцевой Н.Л. на принадлежавшие им доли по ? доли в праве общей собственности, и обязать ее выплатить каждому ответчику сумму в размере 1257734 рубля, взыскав с ответчиков государственную пошлину в размере 20777 рублей. Стороны извещены о явке в суд Истец и его представитель в суд явился, исковые требования поддержал. Ответчик Румянцева Н.Л. и ее представитель в суд явился возражал против заявленных требований, указав, что ? доля квартиры является существенной, Румянцева Н.Л. не желает продавать данную долю, так как при рассмотрении других дел в Кузьминском суде <адрес>, когда определятся все доли в других квартирах, она совершит родственный обмен с Сапожниковым А.Л., при этом она не возражает приобрести долю истца за ту сумму, которая указана в исковом заявлении. Ответчик Сапожников А.Л. поддержал доводы ответчика Румянцевой Н.Л. и просил отказать в удовлетворении исковых требований. Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела пришел к следующему В соответствии со ст. 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Судом установлено, что стороны по делу имеют право собственности в двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу <адрес>,, кв. м., жилой площадью 37,7 кв.м. : Александрова А.В. – ? долю в квартире; ? долю – Сапожников А.Л., 1/4 долю – Румянцева Н.Л. Истец просит выделить долю. Однако суд считает, что в спорной квартире выдел доли из общего имущества в натуре невозможен, так как может нанести несоразмерный ущерб имуществу, находящейся в общей собственности. Истец, в своих требованиях указывает, что в связи с тем выделить долю не реально, то просит обязать ее выплатить каждому ответчику денежную компенсацию. Однако данные требования не могут быть удовлетворены, так как законом предусмотрено, что выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Однако истец не предложит ответчикам выкупить ее долю за сумму в размере 2515468 рублей, что соответствует сумме стоимости, определенной истцом по стоимости ? доли квартиры (1257734 руб.+1257734 руб.) Суд, считает, что доля ответчиков в общем имуществе значительна, она не может быть выделена реально и ответчики имеют существенный интерес в использовании общего имущества, так как в будущем планируют произвести обмен долей, принадлежащих им также на праве собственности в жилых помещениях, расположенных в городе Москве по и по адресу ХХХХХ Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Александровой А. В. к Сапожникову А. Л., Румянцевой Н. Л. о выделении доли и признании права собственности отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья Езерская Ж.А.