Именем Российской Федерации г. Москва 14 декабря 2010 г. Федеральный судья Кузьминского районного суда г. Москвы Езерская Ж.А., при секретаре Сурякове С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Власову И. Ю. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного столкновением транспортных средств в порядке суброгации. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Лексус IS-250, регистрационный № ХХХХХ, владельцем которой является Григорьева В.А. и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № ХХХХХ. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 680126 руб. 01 коп. Просят взыскать с ответчика 476659 рублей 38 копеек и государственную пошлину в размере 7966 руб. 60 коп. Истец и ответчик, извещены о дне слушания дела. Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявления об уважительности его отсутствия не поступило. Однако ответчик не явился в судебное заседание, возражений не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащем извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Суд изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1. ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)… В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю Лексус IS-250, регистрационный ХХХХ, владельцем которой является Григорьева В.А. и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № АС 10525667(л.д9). Виновником ДТП был признан Власов И.Ю. (л.д.11-13), который нарушил п.п. 10-1 ПДД РФ. Была проведена независимая экспертиза в ООО «Автопроф», после чего был составлен акт сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д14-33) где стоимость восстановительного ремонта составило 680126 рублей 01 копейка, с учетом износа 596659 руб. 38 копеек ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 680126 руб. 01 коп. (л.д34-36), 120 000 рублей сумма лимита ОСАГО была оплачена страховой компанией Власова И.Ю. Таким образом сумма ущерба составила - 476659 рублей 38 копеек. Истец просит взыскать причиненный ущерб в порядке ст. 965 ГК РФ, мотивируя тем, что к нему после выплаты страхового возмещения перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Суд полагает удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика 476659 рублей 38 копеек, так как данная сумма подтверждена материалами дела и не опровергнута ответчиком. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судом был рассмотрен вопрос о распределение судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, опровергающие доводы истца. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Взыскать с Власова И. Ю. в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» сумму в размере 476659 рублей 38 копеек и государственную пошлину в размере 7966 руб. 60 коп. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения Судья Езерская Ж.А.