Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 декабря 2010 года г.Москва Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Анашкина А.А., при секретаре Писаревой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы к Пшеничникову А.В., Пшеничниковой Т.Е. и Пшеничниковой Г.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Михайлова К.М. о прекращении права собственности, об обязании принять компенсацию, выселении с предоставлением другого жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Пшеничникова Т.Е. является собственником по ? доле в праве собственности на комнаты №_________. Пшеничников А.В. является собственником ? доли в праве собственности на комнату № _________ в указанной квартире. Пшеничникова Г.А. является собственником ? доли в праве соственности на комнату № ____ в данной квартире. В указанном помещении зарегистрированы Пшеничниковы Т.Е., А.В., Г.А., а также несоврешеннолетний сын Пшеничниковой Г.А. – Михайлов К.М. Истец обратился в суд с требованием о переселении ответчиков в связи со сносом дома из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу с прекращением их права собственности на данную квартиру, в квартиру № _______, общей площадью 63,8 кв.м., жилой площадью 33,7 кв.м., обязав при этом ответчиков принять указанную квартиру в собственность по договору мены в следующих долях: ? доля в праве собвтенности для Пшеничниковой Т.Е. и по ? доле для Пшеничниковой Г.А. и Пшеничникова А.В., мотивируя свое требование тем, что от денежной компенсации ответчики отказались. Просил также прекратить право собственности ответчиков на изымаемые комнаты. Представитель истца в заседание явился, на удовлетворении иска настаивал. Ответчики Пшеничниковы А.В., Т.Е. и Г.А. в заседание явились, просили предоставить Пшеничниковым А.В. и Г.А., а также Пшеничниковой Т.Е. отдельные однокомтаные жилые помещения, поскольку они являются разными семьями, а также потому, что изымаются ? доля в праве собственности на комнты, а предоставляется ? доля на квартиру для Пшеничниковых А.В. и Г.А. Представитель ответчика Службы Роскадастра по <адрес> – не явился, извещен. Представитель ООиП района Некоасвока в заседание явилась, иск – поддержала. Представитель третьего лица – УФМС по району Некрасовка в заседание не явился, извещен. Прокурор в заседание не явился, извещен. Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ООиП Некрасовка, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Пшеничникова Т.Е., на основании договора передачи № _________., является собственником ? доли в комнатах №_______ в шестикомнатной коммунальной квартире № ______, и зарегистрирована там. В заседании также установлено, что Пшеничникова Г.А.., на основании договора дарения доли в праве собствености на изолированную комнату в коммунальной квартире от _______г. без номера, является собственником ? доли в комнате № __________ в шестикомнатной коммунальной квартире № _______, и зарегистрирована там совместно с несовершеннолетним сыном ФИО5 Также в заседании установлено, что Пшеничников А.В., на основании договора на основании договора передачи № __________., является собственником ? доли в комнате №________ в шестикомнатной коммунальной квартире № _______, и зарегистрирован там. Как следует из представленного в суд отчета № _______ независимого профессионального оценщика К., рыночная стоимость занимаемых ответчиками двух комнат в шестикомнатной коммунальной квартире, расположенных в квартире _______ составляет ________ руб. (л.д.91-125). Ответчики Пшеничниковы Т.Е. и А.В. состоят на учете по улучшению жилищных условий в Управе Некрасовка как единая семья. Основанием для освобождения жилых помещений в связи с их сносом в соответствии со ст. 4 Закона г.Москвы от 31.05.2006г. №21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» является правовой акт Правительства г.Москвы. На основании распоряжения Правительства Москвы от 31.10.2006г. № 851-ПП «О проекте планировки территории поселка Некрасовка ЮВАО г.Москвы» д._______ подлежит отселению и сносу. В связи со сносом дома ответчикам на основании распоряжения Префекта ЮВАО г.Москвы от ______________ответчикам была предоставлена квартира № _______, общей площадью 63,8 кв.м., жилой площадью 33,7 кв.м. (л.д.7). Ответчики были уведомлены о сносе дома, в котором они проживают, что подтверждается заявлением долевого собстенника Пшеничниковой Т.Е. в ДЖП и ЖФ г.Москвы (л.д.9), где она от денежной компенсации отказалась, просила предоставить натуральное возмещение в виде отдельной квартиры по договору мены. На основании отчета № _____ независимого оценщика К., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. _______ составляет ______ руб. (л.д.55-89). При указанных обстяотельствах Пшеничниковой Т.Е. принадлежало жилое помещение с учетом ее ? доли в праве собтвености на него в размере _______ руб. Пшеничникову А.В. и Г.А. принадлежали соответственно по ? доле в праве собственности на комнаты № _____, что примерно соответствует по ______ руб. стоимсти изымаемого помещения для каждого. При этом при переселении Пшеничниковой Т.Е. будет принадлежать ? доля в праве собствености на квартиру ___, расположенную по адресу: г.Москва, ________ стоиомтсь которой составляет ______ руб. При переселении Пшеничниковым А.В. и Г.А. будет принадлежать по ? доле в праве собствености на квартиру __, расположенную по адресу: г.Москва, ________ стоимость которой составляет _______ руб. Таким образом, ответчики, отказавшиеся от денежной компенсации за изымаемое помещение представлено натуральное возмещение в виде квартиры, стоимость которой в целом на _______ руб. больше, нежели стоимость изымаемого жилого помещения, и в частности, для Пшеничниковой Т.Е. на _____ руб. более нежели стоимость изымаемого помещения. А для Пшеничниковых Г.А. и А.В. такая стоиомтсь предоставляемого помещения на ______ руб. оказывается больше, чем стоиомтсь доли в помещении которой они обладают в настоящее время. Также не нарушаются права ответчиков в натуральном выражении обладаемых ими долей в занимаемом помещении, поскольку ? доля от жилой площади двух комнат в изымаемом помещении, принадлежащих Пшеничниковой Т.Е. составлет (13.7 кв.м. + 9,4 кв.м. / 2 = 11,5 кв.м.). Тогда как в предоставляемом помещении Пшеничниковой будет принадлежать 33,7 кв.м./2 = 16,85 кв.м. 1/4 доля от жилой площади комнат №___ в изымаемом помещении, принадлежащих Пшеничникову А.В. составлет (9,4 кв.м. / 2 = 4,7 кв.м.). Тогда как в предоставляемом помещении Пшеничникову А.В. будет принадлежать 33,7 кв.м./4 = 8,42 кв.м. 1/4 доля от жилой площади комнат №___ в изымаемом помещении, принадлежащих Пшеничниковой Г.А. составлет (13,7 кв.м. / 2 = 6,85 кв.м.). Тогда как в предоставляемом помещении Пшеничниковой Г.А. будет принадлежать 33,7 кв.м./4 = 8,42 кв.м. Следовательно, законные права и интересы ответчика изъятием занимаемой квартиры и предоставлением новой не нарушаются, напротив ответчик получают жилое помещение большей площади, и большей стоимости нежели занимаемое, при этом истец взыскания разницы в стоимости не требует. При этом возражения ответчика о необходимости представления двух однокомнатных квартир необоснованны, поскольку на основании ч.4 ст. 6 Закона г.Москвы №21 от 31.05.2006г. «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» … с собственником может быть заключен договор мены, в соответствии с которым собственнику предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное освобождаемому жилому помещению. При этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении. При этом доплата за разницу в стоимостях обмениваемых жилых помещений не взимается. При даже с учетом того обстяотельства, что Пшеничниковы А.В. и Т.Е. состоят на учете по улучшению жилищных условий размер предоставляемого помещения соответствует норме предоставления жилых помещений при улучшении жилищных услуови 18 кв.м., поскольку на троих собственников такая норма должна была состалять 18 х 3 = 54 кв.м., тогда как ответчикам предоставляется квартира, общей площадью 63,8 кв.м., то есть более чем на 9 кв.м. больше чем если бы ответчики получали квартиру за улучшением жилищных услвоий не вдвоем, а втроем. При эттом то обстяотельство, что Пшеничниковы А.В. и Т.Е. в настоящее время брак расторги и не являются единой семьей в жилищно-правовом смысле правового значения – не имеет, поскольку приняты на учет они были как единая семья, заявлений об изменении статуса очередников от них – не поступало. Таким образом, законных оснований для отказа в переселении суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Иск удовлетворить в полном объеме. Признать равнодолевое право собственности Пшеничниковой Т.Е., Пшеничникова А.В. на комнату № ___, жилой площадью ___ кв.м., а также равнодолевое право собственности Пшеничниковой Т.Е. и Пшеничниковой Г.А. на комнату № ___ площадью ____ кв.м. в шестикомнатной коммунальной квартире № ____ по адресу: г.Москва, ул._______ – прекращенным. Обязать Пшеничникова А.В., Пшеничникову Т.Е. и Пшеничникову Г.А. принять в качестве компенсации за изымаемое жилое помещение – двухкомнатную квартиру квартиру № ___, расположенную по адресу: г.Москва, ул. ____, передав ? долю в праве собственности на указанную квартиру Пшеничниковой Т.Е., ? долю – Пшеничниковой Г.А., ? долю – Пшеничникову А.В. Передать комнаты №№ ____ в квартире № ___, расположенной по адресу: г.Москва, ул. ________ в собственность г.Москвы. Выселить Пшеничникова А.В., Пшеничникову Т.Е. и Пшеничникову Г.А. из квартиры ___, расположенной по адресу: г.Москва, _______ квартиру № __, расположенную по адресу: г.Москва, ________ со снятием их с регистрационного учетапо первому адресу. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г.Москвы СУДЬЯ: