ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2010 г. г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы, в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Сурякове С.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества ВТБ 24 к Роточевой Н. Н. о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Установил:

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику о расторжении договора и взыскании задолженности.

В обосновании заявленных требований указал, что ВТБ 24 (ЗАО) и Роточева Н.Н. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, где ими были переданы денежные средства в размере 23000 Евро с взиманием за пользование кредитом 12, 5 процентов годовых по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить полученную сумму. Однако ответчик нарушил взятые на себя обязательства, в связи с этим просят взыскать с ответчика сумму в размере 84824, 66 Евро, из которых: 22720, 40 – основанной долг; 6504, 67 Евро, плановые проценты за пользование кредитом; 20066, 20 Евро пени за не своевременную уплату плановых процентов; 32628, 67 Евро – пени по просроченному долгу; 230 евро – комиссия за предоставление кредита; 846, 33 евро- комиссия за сопровождение кредита, 2238, 39 Евро – пени по комиссии за сопровождение кредита и государственную пошлину.

Истец, ответчик, извещены о дне слушания дела. Истец в суд не явился, просил рассмотреть исковые требования в их отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявления об уважительности его отсутствия не поступило. Однако ответчик не явился в судебное заседание, возражений не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащем извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ВТБ 24 (ЗАО) и Роточева Н.Н. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.33), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 23000 Евро с взиманием за пользование кредитом 12, 5 процентов годовых по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1., 2.2. Договора).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.(л.д.50)

По наступлению срока погашения кредита ответчика не выполнил свои обязательства в полном объеме, предусмотренные графиком платежа (л.д.38)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 84824, 66 Евро, из которых: 22720, 40 – основанной долг; 6504, 67 Евро, плановые проценты за пользование кредитом; 20066, 20 Евро пени за не своевременную уплату плановых процентов; 32628, 67 Евро – пени по просроченному долгу; 230 евро – комиссия за предоставление кредита; 846, 33 евро- комиссия за сопровождение кредита, 2238, 39 Евро – пени по комиссии за сопровождение кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-32).

У суда нет оснований не доверять расчетам представленных стороной истца.

Ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду возражений и не опроверг доводы истца

Суд полагает расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму в размере 84824, 66 Евро.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Роточевой Н. Н.

Взыскать с Роточевой Н. Н. в пользу Закрытого акционерного банка ВТБ 24 сумму в размере 84824, 66 Евро по курсу Центрального Банка РФ и государственную пошлину в размере 13621 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы в течение 10 дней, для не явившейся стороны в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня получения решения.

Судья Езерская Ж.А.