Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 декабря 2010 года г.Москва Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Анашкина А.А., при секретаре Писаревой Е.Г., с участием помощника Кузьминкого межрайонного прокурора Ященко Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы к Гущиной Н.Г. и Гущину Д.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10 2009 года рождения о прекращении права собственности, об обязании принять компенсацию, выселении с предоставлением другого жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Гущин Д.А. является собственником клмнаты __, жилой площадью – ___ кв.м., а Гущина Н.Г. является собственником комнаты ___ площадью ___ кв.м. в коммунальной квартире ___, общей площадью ____ кв.м., жилой ____ кв.м., расположенной в д.___, корп.__по ул._______ в г.Москве и зарегистрированы там. Помимо Гущина Д.А. в комнате №__ по вышеуказанному адресу зарегестрирован его сын ФИО9 2009 г.р.. Истец обратился в суд с требованием о переселении ответчиков в связи со сносом дома из комнат, расположенных по вышеуказанному адресу с прекращением их права собственности на данные комнаты, в квартиру № __, расположенную по адресу: ______, общей площадью ___ кв.м., жилой площадью ____ кв.м., обязав при этом Гущина Д.А. принять комнату № __, жилой площадью ______ кв.м., а ФИО6 – комнату № __, жилой площадью ____ кв.м. в собственность по договору мены, мотивируя свое требование тем, что от денежной компенсации ответчики отказались. Просил также прекратить право собственности ответчиков на изымаемые комнаты, со снятием ответчиков с регистрационного учета. Представитель истца в заседание явился, на удовлетворении иска настаивал. Ответчики Гущина Н.Г., Гущин Д.А. и представитель Гущина Д.А. в заседание явились, иск не признали, указывая что проведенная ДЖП и ЖФ оценка стоимости изымаемой комнаты №__ по ул. _______ в сумме _______ руб. необоснованно занижена, поскольку в расчетах не используется доходный подход. По проведенной оценке ответчиком стоимость указанной комнаы №___ составляет ______ руб., тогда как стооимсть представляемой комнат№ __по ул. ________ составляет всего ________ руб., а значит предоставляемое помещение – не равнозначно по стоимости освобождаемого жилого помещения. При этом собственники не отказывались от права на получения выкупной стоиомсти жилого помещения, обсуждение вопроса о выкупной цене изымаемого помещения истцом с ответчиком – не производилось. Представитель ООиП «Некрасовка» в заседание явилась, иск – поддержала. Представитель ОУФМС по району Некрасовка, а также третье лицо УФСГРКиК по г.Москве в заседание не явились, извещены. Суд, выслушав представителей истца и Гущина Д.А., ответчиков Гущиных Н.Г. и Д.А., представителя ООиП района Некрасовка, прокурора, полагавшую иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Гущин Д.А., на основании определения Кузьминкого районного суда г.Москвы об утверждении мирового соглашения от ____г., зарегестрированного в ЕГРП ________ (л.д.12) является собственником комнаты № __ в коммунальной квартире № _____, жилой площадью _____ кв.м., по адресу: ______ и зарегистрирован там совместно с сыном ФИО3 В заседании также установлено, что Гущина Н.Г., на основании определения Кузьминкого районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения от ______г., зарегестрированного в ЕГРП _________ (л.д.13) является собственником комнаты №__ в коммунальной квартире № ___, жилой площадью ____ кв.м., по адресу: г.Москва, _______ и зарегистрирована там. Как следует из представленного истцом в суд отчета № _______ независимого профессионального оценщика ФИО7 рыночная стоимость комнаты № __в квартире № __ по адресу: г.Москва, ______ составляет _______ руб. (л.д.24-59). Ответчик на учете по улучшению жилищных условий в Управе Некрасовка не состоят. Как следует из представленного истцом в суд отчета № ______ независимого профессионального оценщика ФИО7 рыночная стоимость комнаты № __ в квартире № ___ по адресу: г.Москва, ул. ________ составляет ________ руб. (л.д.24-59). Ответчик на учете по улучшению жилищных условий в Управе Некрасовка не состоят. Основанием для освобождения жилых помещений в связи с их сносом в соответствии со ст. 4 Закона г.Москвы от 31.05.2006г. №21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» является правовой акт Правительства г.Москвы. На основании распоряжения Правительства Москвы от 31.10.2006г. № 851-ПП «О проекте планировки территории поселка Некрасовка ЮВАО г.Москвы» д.______ подлежит отселению и сносу. На основании распоряжений Префекта ЮВАО г.Москвы № _______ от _______г. Гущиной Н.Г. была предоставлена комната № __ жилой площадью ____ кв.м. в квартире ___, расположенной по адресу: г.Москва, _______ общей площадью ____ кв.м. (л.д.7). В соответствии с тем же распоряжением Префекта ЮВАО г.Москвы Гущину Д.А. с сыном была предоставлена комната № __, жилой площадью _____ кв.м. в квартире ___, расположенной по адресу: г.Москва, _______ общей площадью ______ кв.м. (л.д.7). Ответчики были уведомлены о сносе дома, в котором они проживают, что подтверждается заявлением ответчиков в ДЖП и ЖФ г.Москвы (л.д.10-11), где они от денежной компенсации отказались, просили предоставить натуральное возмещение: Гущин Д.А. в виде отдельной однокомнатной квартиры, Гущина Н.Г. в виде предоставления на всю семью трех однокомнатных квартир, либо на всех четырехкомнатную квартиру. На основании отчета № ______ независимого профессионального оценщика ФИО7 рыночная стоимость комнаты № __в квартире № _______ составляет ________ руб. (л.д.132-167). На основании отчета № ________ независимого профессионального оценщика ФИО7 рыночная стоимость комнаты № __ в квартире № ___ по адресу: _____________ составляет _________ руб. (л.д.96-131). Суд доверяет представленным отчетам независимого профессионального оценщика ФИО7, поскольку он имеет свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков ООО «Российское общество оценщиков» (л.д.55), диплом о профессиональной переподготовке в НОУ ДПО «Международная академия оценки и консальтинга» и ему предоставлено право на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки стоиомсти предприятия (бизнеса) (л.д.56), его деятельность застрахована в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.57), он уполномочен на проведение оценки государственным контрактом № _______г. (л.д.58). Таким образом, ответчикам, которые отказались от денежной компенсации изымаемого помещения представлено натуральное возмещение в виде комнат, стоимость которых для Гущина Д.А. на ________ руб. больше, нежели стоимость изымаемого жилого помещения, а для Гущиной Н.Г. – на ________ руб. больше, чем стоимость изымаемой комнаты Следовательно, законные права и интересы ответчиков изъятием занимаемых комнат и предоставлением новых не нарушаются, напротив ответчик получают жилое помещение большей площади, и большей стоимости нежели занимаемое, при этом истец взыскания разницы в стоимости не требует. Ответчики переселяются из пятикомнатной коммунальной квартиры с большим количеством жильцов в двухкомнатную квартиру, совместно со своей матерью. При этом возражения ответчиков о том, что проведенная ДЖП и ЖФ оценка стоимости изымаемой комнаты №___ по ул. _________ в сумме _______ руб. необоснованно занижена, поскольку в расчетах не используется доходный подход; по проведенной оценке ООО «НормаВэст» по просьбе ответчика стоимость указанной комнаы № ___ составляет _______ руб. (л.д.213-239), тогда как стооимсть представляемой комнат№ ___ по ул. _________ составляет всего ________ руб. (л.д.240-264), а значит предоставляемое помещение – не равнозначно по стоимости освобождаемого жилого помещения; суд находит необоснованной по следующим основаниям. К общеизвестным фактам необходимо отнести то обстоятельство, что комнаты, большей площадью в коммунальной квартире с меньшим количеством жильцов и комнат, расположенные в доме новостройке будут стоить дороже, нежели комнаты, меньшей площадью в коммунальной квартире с большим количеством комнат и большим количеством жильцов, расположенные в старом доме, в случае, если эти комнаты расположены на одной и той же улице. По указанным обстоятельствам, а также в связи с тем, что отчеты в ООО «НормаВэст» об оценке жилых помещений заказаны ответчиками, и имеются основания полагать о заинтересованности экспертов ООО «НормаВэст» в завышении оценки изымаемых помещений и занижении стоимости предоставляемых помещений, тогда как отчеты ФИО7 составлены на основании государственного контракта, суд находит невозможным доверять отчетам, представленным ООО «НормаВэст». При этом, суд находит необоснованными возражения ответчиков о том, что они не отказывались от права на получения выкупной стоиомсти жилого помещения, обсуждение вопроса о выкупной цене изымаемого помещения истцом с ответчиком – не производилось, поскольку в деле имеются заявления ответчиков в ДЖП и ЖФ <адрес> (л.д.10-11), где они от денежной компенсации отказались, просили предоставить натуральное возмещение: Гущин Д.А. в виде отдельной однокомнатной квартиры, Гущина Н.Г. в виде предоставления на всю семью трех однокомнатных квартир, либо на всех четырехкомнатную квартиру. Аналогичную позицию поддержал Гущин Д.А. при отказе от предложенного варианта в смотровом талоне (л.д.8). Гущина Н.Г. при предоставлении ей смотрового талона просила предоставить однокомнатную квартиру (л.д.9). Ни в одном из указанных документов ответчики не изъявляли желания получить компенсацию за изымаемое помещение в денежном выражении. Во всех этих документах речь велась лишь о натуральном возмещении, из чего и исходил истец при разрешении вопроса о предоставлении возмещения. Изменение позиции суд находит злоупотреблением правом и желанием ответчиков затянуть рассмотрение дела по существу. Таким образом, законных оснований для отказа в переселении суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Иск удовлетворить в полном объеме. Признать право собственности Гущина Д.А. на комнату № __ жилой площадью ______ кв.м. и Гущиной Н.Г. на комнату № __ жилой площадью ____ кв.м. в пятикомнатной коммунальной квартире №___ по адресу: <адрес>, ул. _______ – прекращенным. Обязать Гущина Д.А. принять в качестве компенсации за изымаемое жилое помещение – комнату № ___, жилой площадью ___ кв.м. в двухкомнатной квартире № __, расположенную по адресу: <адрес>, ул. __________. Обязать Гущину Н.Г. принять в качестве компенсации за изымаемое жилое помещение – комнату № __, жилой площадью ___кв.м. в двухкомнатной квартире № ___, расположенную по адресу: <адрес>, ул. ______. Передать комнаты №№ ______ в квартире № ___, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ________ в собственность <адрес>. Выселить Гущина Д.А. и ФИО3 из комнаты № __ квартиры __, расположенной по адресу: <адрес>, _______ в комнату № __ квартиры № __________ со снятием их с регистрационного учетапо первому адресу. Выселить Гущину Н.Г. из комнаты №___квартиры _______________ в комнату № __ квартиры № _______ со снятием с регистрационного учета по первому адресу. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский городской суд через Кузьминский районный суд <адрес> СУДЬЯ: