РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 декабря 2010 года г.Москва Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Анашкина А.А. при секретаре Писаревой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой М.М. к Смирновой Е.М. о признании договора недействительным, УСТАНОВИЛ: ______г. между сторонами был заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым истица получила единовременно _________ руб. и ежемесячную ренту в размере ________ руб., а ответчица в свою очередь, приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: _________. Представитель истицы обратилась в суд с требованием о признании указанного договора недействительным в соответствии с положениями ст. 178 ГК РФ, поскольку заблуждались относительно существенных условий договора, в частности истица полагала, что договором предусмотрено ее пожизненное содержание ответчицей, и на это она рассчитывала. Представитель истцы в судебное заседание явилась, иск поддержала. Ответчица и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали. Заявили о пропуске истцом сроков исковой давности. Представитель истцов полагала сроки давности не пропущенными, поскольку о том, что уход уход за нею догоовром не предусмотрен она узнала лишь в _______г., когда он ей фактически понадобился и она обратилась к ответчице с требованием о его предоставлении. Представитель третьего лица – УФСГРКиК по г.Москве не явился, извещен. Выслушав представителей сторн, ответчицу, проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Из положений ст. 178 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что ________г. между сторонами был заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым истица получила единовременно _______ руб. и ежемесячную ренту в размере _______ руб., а ответчица в свою очередь, приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: _________ (л.д.177). На основании положений ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Как видно из материалов дела договор пожизненного содержания между сторонами был заключен _________г. Именно с этого момента должен исчисляться срок исковой давности по данному требованию, поскольку именно с этого момента истица должна была узнать об отсутствии существенных для них условий по сделке и в течении года предъявить иск в суд. Тогда как ею иск о признании договора недействительным был предъявлен лишь ______г. (л.д.6), то есть с существенным пропуском срока исковой давности. Более того, суд находит необоснованным предположение представителя истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с ______г. поскольку именно тогда истица узнала об отсутствии в договоре требования об их пожизненном содержании, так как в ст. 181 ГК РФ указано на то, что срок давности необходимо исчислять с того момента, когда истец узнал, или должен был узнать о существенных для него обстоятельствах. Поскольку, безусловно, истица должна была узнать об отсутствии существенного для нее обстоятельства в тот же день, когда ею был подписан спорный договор, то срок давности необходимо исчислять именно с _________г. В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Помимо того, суд находит необоснованным исковые требования по следующим основаниям. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В. показала, что истица приходится ей тетей. О заключении договора истица рассказывала свидетельнице и была им довольна. В _______г. с истицей случился удар и когда она не отвечала на звонки свидетельница затала ее в ванной лежащей на полу. После этого истица проживала некоторое время у нее и у ее сестры, после чего ее вернули в ее квартиру и наняли сиделку. Знает, что условия договора по выплате ренты исполнялись надлежащим образом. Однако, как-то истица высказала желание о том, что-бы ей приносили продукты и тогда свидетельница добилась прихода на дом социального работника. Коммунальные платежи за квратиру оплачивает ответчица. Допрошенный в заседании в качесвте свидетеля М. показал, что знаком с племянницей истицы - В. О наличии договора между сторонами знает со слов В. Дал показания относительно обстоятельств _______. аналогичные показаниям В., поскольку с нею заходил в квратиру истицы. Допрошенная в заседании в качестве свидетеля К. показала, истица приходится ей тетей. В ________г. узнала о заключении истицей договора пожизненного содержания. Со слов истицы знает, что от договора истица ожидала помощи и ухода со стороны ответчицы, однако получила, лишь выплату ежемесячной ренты. После этого истица проживала некоторое время у нее и у ее сестры, после чего ее вернули в ее квартиру и наняли сиделку. Средства на сиделку выплачивается из пенсии истицы. Пытались по телефону связаться с ответчицей, чтобы она осуществляла уход за истицей, но та на звонки – не отвечала. Допрошенная в заседании в качесвте свидетеля Т. показала, что является соседкой истицы по лестничной площадке. Бывала в квартире истицы примерно 1 раз в неделю, однако о наличии договора между сторонами ничего – не знала. Ответчицы в квартире истицы – не видела, однако видела в квартире – мать ответчицы. Допрошенный в заседании в качестве свидетеля В.Н.Н. показал, что является сыном свидетельницы В. О наличии договорных отношений между сторнами узнал около 2 лет назад от матери. В квартире истицы бывал ______г., когда мать попросила перевезти истицу к ним в квартиру. Допрошенная в заседании в качестве свидетеля К.Н.П. показла, что с ______г. является сиделкой истицы. О том, что ответчица является собственницей квартиры она узнала из приходящих квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчица также приезжала к истице, привозила ей памперсы, продукты. На вопрос о том можно ли ответчице приходить и приносить вещи истица ответила положительно. В присутствии свидетельницы ответчица передавала деньги истице. Истица не испытывает к ответчице неприязненных отношений. После заключения со свидетельницей договора она осуществляет уход за истицей и получает оплату за это – _____ руб., что состчляет пенсия истицы и __________ руб. ренты идет на приобретение продуктов питания для истицы. Средства родственники истицы на уход за ней не тратят. Истица не думает о предъявлении претензий к ответчице, ей главное, чтобы ее оставили в покое. Лежала ли истица в больнице – свидетельница – не знает. Свидетели В., М. и В.Н.Н. юридически значимых показаний – не дали, поскольку не сообщили суду сведений относительно наличия – отсутствия заблуждения истицы относительно предмета сделки, рассказали лишь об истории развития заболевания и лечения истицы, а потому судебной оценке данные показания – не подлежат. Суд не доверяет показаниям свидетеля К. поскольку они не подтверждаются иными материалами дела и, даже показаниями свидетеля К.Н.П., приглашенной в процесс со стороны истицы, которая пояснила, что истица не предъявляет к ответчице никаких претензий. По первому требованию сиделки и на добровольной основе ответчица оказала истице посильную материальную помощь в виде лекарств и памперсов. Также суд не доверяет показаниям свивдетеля Т. о том, что она не видела в квартире истицы ответчицы, поскольку она бывала по собственным утверждениям в этой квартире раз в неделю, тогда как ответчица могла бывать в квратире в остальное время. А помимо того данные показания опровергаются представленными в суд ответчицей расписками с ____г. о ежемесячной уплате рентных платежей ответчицей (л.д.58-140) Допрошенная в заседании в качесвте свидетеля Б. показала, что является риэлтором, оформлявшим догоовр между сторонами. Истица саомстоятельно пришла в риэлторскую фирму для заключения договора пожизненного содержания после прослушивания рекламы по радио. В ходе консультации истицы выяснилось, что ее по договору интересовали лишь денежные средства и ничего более. Желания о предосатвлении ей услуг по содержанию она не высказывала, хотя ей разъяснялось о возможности заключения договора на этих условиях. Козлова М.М. саомстоятельно привозила справку из ПНД о том, что на учете она – не состоит. Перед заключением догоовра истице передавалась, неподписанный бланк догоовра в котором содержались все условия договора, чтобы стороны могли спокойно без спешки ознакомиться со всеми условиями договора дома и проконсультироваться у сторонних юристов. После этого через неделю состоялось подписание договора у нотариуса, который также разъяснял сторонам все обстоятельства и последствия заключения сделки. В тот же момент истица отменила ранее составленнное завещание в пользу родственников, поскольку указала, что соответствующей помощи истице они не оказывают. Нотариуса истица выбирала сама. При нотариусе истице передавались денежные средства, которые затем она на такси отвозила в сбербанк и положила их на свой счет. Допрошенная в зхаседании в качестве свидетеля С. показала, что ответчица приходится ей дочерью. Дочь обращалась в риэлторскую фирму с целью заключения догоовра ренты и не хотела обременять себя какими-либо обязательствами по содержанию другой сторны, поскольку возможностей для этого – не имелось. Но несмотря на это свидетельница в порядке собственной инициативы помогала истице: мыла ей окна, стирала шторы, пылесосила квартиру. Помимо того, к ней приходил социальный работник и приносил продукты. Последний раз истице деньги ответчица передала ______г., после этого ________г. свидетельница в квартиру истицы не попала, но со слов консьержки узнала, что истицу увезли родственники. Затем родственники скрывали истицу от ответчицы, не давали с ней связаться. К истице ответчица и свидетельница смогли попасть тогда, когда им позвонила сиделка и сказала, что бабушке нужны лекарства и памперсы. Когда свидетельница приехала к истице, каких-либо требованийона не предъявляла. Изменить или расторгнуть договор – не просила. Намерения предъявлять иск в суд –не высказывала. От имени ответчицы свидетельница действовала по доверенности. Помимо средств, предусмотренных договором ответчица приобретала истице лекарства, памперсы всего на ______руб., покупала истице стиральную машинку. При этом, суд доверяет показаниям свидетелей К., Б. и С., поскольку они последовательны и согласуются с иными материалами дела. При указанных обстоятельствах суд находит иск не подлежащим удовлетворению, поскольку объективных данных о заблуждении истицы относительно природы догоовра на момент заключения сделки вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду – не представлено. Напротив, исходя из показаний свидетелей К., Б. и С., а также объективных данных в виде расписок о выплате рентных платежей начиная с _____г. и оплате жилищно-коммунальных платежей, и отсутствия претензий с указанного времени ответчицы в адрес истицы, того факта, что оплата содержания после _______г. истицы осуществлется за счет рентных платежей ответчицы, суд находит, что на момент заключения сделки истица осознавала и желала заключения договора с ответчицей на тех услвояих, на которых он был заключен, то есть ее воля была направлена на получение денежных средств за квартиру, но не на получения иждивения. При таких обстоятельствах, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В удовлетворении иска Козловой М.М. о признании договора пожизненной ренты от _______г., заключенного между Козловой М.М. и Смирновой Е.М. – отказать. Меры обеспечения в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, _____________ отменить по вступлении решения в законную силу. Решение в течении 10 дней может быть обжаловано в Мосгорсуд. СУДЬЯ: