2-3932/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 7 сентября 2010 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Деушевой Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокиной А.В. к УВО при ГУВД г.Москвы о взыскании причитающихся при увольнении выплат, компенсации морального вреда, выдаче справки о доходах, установил: Согласно приказу № 63л/с от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена из органов внутренних дел по п. «е» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» с ДД.ММ.ГГГГ Истица обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика причитающихся ей при увольнении сумм, в том числе дополнительную компенсацию за увольнение до истечения срока предупреждения об увольнении в размере 26.923 руб. 13 коп.; взыскании квартальной премии за апрель 2010г. в размере 995 руб. 74 коп.; взыскании доплаты за работу в ночные часы в апреле 2010г. в размере 476 руб. 56 коп.; взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10.935 руб.; взыскании оклада по специальному званию в течение одного года после увольнения; взыскании денежной компенсации за задержку выплат в размере 317 руб. 60 коп. и 199 руб. 85 коп.; взыскании компенсации морального вреда в размере 5.000 руб., также просила обязать ответчика выдать ей новую справку о доходах за проработанное время, ссылаясь на то, что ответчик не произвел с ней окончательного расчета в день увольнения, причитающиеся выплаты были перечислены ей только на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, однако выплаты ответчиком произведены без учета всех доплат, в том числе доплаты из бюджета <адрес> и работу в ночное время, в связи с чем размер компенсации за неиспользованный отпуск и другие выплаты определены неправильно, в справку о доходах включен доход за май 2010г., тогда как она в мае 2010г. уже не работала, выплата дополнительной компенсации за досрочное увольнение произведена без учета листка нетрудоспособности, который увеличил время предупреждения на 11 дней, поэтому ответчик обязан выплатил компенсацию не за 12 дней, а за 24 дня, также истица просила взыскать с ответчика судебные расходы в виде проезда в суд, т.к. она проживает в <адрес>, расходы на ксерокопирование документов в связи с подачей иска в суд, почтовых расходов о пересылке заявления в суд, всего 1.236 руб. 34 коп. Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что при проведении мероприятий в связи с сокращением истице были выплачены все причитающиеся выплаты, исчисленные в соответствии с размером денежного довольствиями, задержка выплат произошла по уважительной причине, т.к. в смету не были заложены выплаты в связи с сокращением, поэтому истец вынужден был обращаться в Минфин РФ и органы Федерального казначейства для получения необходимых денежных средств для расчета с увольняемыми работниками, что повлекло задержку выплат. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично. Согласно п. «е» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» и п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Согласно ч.3 ст.180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшегося до истечения срока предупреждения об увольнении. В соответствии со ст.ст.84.1, 140 ТК РФ работодатель обязан в день увольнения произвести с работником окончательный расчет, т.е. выплатить все причитающиеся работнику выплаты. Из материалов дела видно, что в связи с сокращением Полка милиции УВО при ГУВД по <адрес> по охране объектов судебной системы и органов прокуратуры, где истица проходила службу, истица была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ Однако с ее согласия истица была уволена по п. «е» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока предупреждения. Следовательно, ответчик обязан выплатить истице дополнительную компенсацию за увольнение до истечения срока предупреждения. Данная компенсация ответчиком истице была выплачена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. именно пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Требования истицы о взыскании дополнительной компенсации с учетом ее болезни в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку истицей не был представлен ответчику листок временной нетрудоспособности за период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал бы оплате даже при увольнении истицы. Не предоставлен листок освобождения истицы от службы по болезни в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ и в суд. Следовательно, оснований для увеличения срока предупреждения в связи с болезнью истицы в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось. Квартальная премия за апрель 2010г. в размере 1.157 руб. 25 коп. истице ответчиком на день рассмотрения дела выплачена. При рассмотрении дела судом было установлено, что истица в апреле 2010г. (с 1 апреля до ДД.ММ.ГГГГ) отработала четыре ночные смены. В соответствии с условиями контракта истицы 1 час работы в ночное время оплачивался из расчета 8 руб. 51 коп. Согласно ст.96 ТК РФ ночное время – время с 22 часов до 6 часов, т.е. 8 часов. Поскольку истица отработала в апреле 2010г. 4 ночных смены, то ответчик обязан выплатить ей компенсацию за работу в ночное время в апреле 2010г. в размере 272 руб. 32 коп. ( 8 х 4 х 8 руб. 51 коп.). При увольнении с ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истице согласно ст.127 ТК РФ компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14.335 руб. 45 коп. Требования истицы о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере, чем выплачено ответчиком, необоснованны. Требуя доплаты за неиспользованный отпуск в размере 10.935 руб. 60 коп., истица включает в денежное довольствие все доплаты и надбавки, в том числе выплачиваемые за счет средств городского бюджета и работу в ночные часы. Однако доводы истицы юридически несостоятельны. В соответствии со ст.46 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденном Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудникам, увольняемым со службы по сокращению, за неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация в порядке, определенном МВД РФ, т.е. в полном объеме. Согласно п.2 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденном приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел включает в себя: оклад по занимаемой штатной должности, оклад по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания; процентную надбавку за выслугу лет; процентные надбавки за ученую степень и ученое звание; надбавки и иные дополнительные выплаты, установленные законодательством РФ, Президентом РФ, Правительством РФ, а в пределах выделенных средств – министром внутренних дел РФ. Выплата надбавок социального характера за счет средств городского бюджета, в том числе на основании приказа ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении доплат к денежному содержанию (заработной плате) сотрудникам и работникам ГУВД по <адрес> 2010 году», не входит в денежное довольствие, поскольку идет из средств бюджета <адрес> и устанавливается Правительством Москвы, а не законодательством РФ, Президентом РФ, Правительством РФ, министром внутренних дел РФ. Также не входит в систему денежного довольствия доплата за работу в ночные часы, т.к. данная надбавка является компенсационной выплатой. Компенсация за неиспользованный отпуск у истицы составляет 14.335 руб. 45 коп., в нее входит должностной оклад 2.948 руб., оклад за звание 1.681 руб., надбавка за выслугу лет 1.157 руб. 25 коп., надбавка к должностному окладу за сложность и напряженность 5.306 руб. 40 коп., надбавка за особые условия в Москве 294 руб. 80 коп., ежемесячное поощрение аттестованных 2.948 руб. Выплаты оклада по специальному званию в связи с увольнением истицы по п. «е» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции», которые предусмотрены разделом ХХХYI Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком истице производится регулярно, в том числе последняя выплата была произведена за август 2010г. Поэтому эти требования истицы удовлетворению не подлежат. Справка о доходах по форме 2ндфл истице выдана с учетом начисленных и фактически выплаченных денежных средств (л.д.16). В том числе истице и после увольнения с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в мае 2010г. начислил и выплатил 9.256 руб., т.к. выплаты ответчиком производились с задержкой. Справка о доходах полностью соответствует доходам истицы за 2010г., которые были начислены ей ответчиком. При таких обстоятельствах оснований для признания данной справки недействительной и обязании ответчика выдать истице иную справку оснований не имеется. Судом было установлено, что причитающиеся истице при увольнении выплаты ответчиком были произведены не в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а значительно позже – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не отрицается. Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Поскольку ответчиком в нарушение требований ст.140 ТК РФ окончательный расчет с истицей не был произведен в день увольнения, то независимо от наличия или отсутствия вины ответчика в задержке выплат, требования истицы о взыскании денежной компенсации за задержку подлежат удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истице на банковскую карточку перечислены денежные суммы в размере 70.059 руб. 35 коп. Срок задержки с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения составляет 117 дней Следовательно, размер денежной компенсации составляет 297 руб. 75 коп. (70.059 руб. 35 коп. х 1/300 х 7,75% ставки рефинансирования х 117). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истице также дополнительно перечислены денежные суммы в счет доплаты за досрочное увольнение 5.086 руб. 77 коп. и квартальная премия в размере 1.157 руб. 25 коп., всего 6.244 руб. 02 коп. Данные суммы также должны были быть выплачены при увольнении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Срок задержки на день вынесения решения составляет 153 дня. Следовательно, размер денежной компенсации составляет 238 руб. 83 коп. (6.244 руб. 02 коп. х 1/300 х 7,75% х 153). Общая сумма денежной компенсации составляет 536 руб. 58 коп. (297 руб. 75 коп. + 238 руб. 83 коп.). Поскольку ответчиком несвоевременно произведены причитающиеся истице при увольнении выплаты, то согласно ст.237 ТК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1.000 руб., что соответствует степени вины ответчика в причинении нравственных страданий истицы. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истица проживает в <адрес>, в связи с чем для рассмотрения ее исковых требований она вынуждена была производить расходы на проезд из <адрес> в Москву, которые согласно ст.94 ГПК РФ относятся к судебным расходам. Размер данных расходов согласно представленных истицей проездных билетов составляет 950 руб. Поскольку решение суда состоялось в пользу истицы, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы. Остальные расходы, которые истица просит взыскать с ответчика, не относятся к судебным расходам, поэтому удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с УВО при ГУВД <адрес> в пользу Фокиной А.В.денежное довольствие за работу в ночное время в размере 272 руб. 32 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 536 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб., судебные расходы в размере 950 руб., всего 2.758 руб. 90 коп. В остальной части требований Фокиной А. В. к УВО при ГУВД <адрес> о взыскании причитающихся при увольнении выплат, компенсации морального вреда, выдаче справки о доходах отказать. Взыскать с УВО при ГУВД <адрес> госпошлину в доход государства в размере 400 руб. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд. Судья