2-3531/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 8 сентября 2010 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Порышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорева В.В. к НОУ ВПО Московский институт комплексной безопасности об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда, установил: В соответствии с приказом ответчика № 09/62-ок от 25 июня 2010г. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за халатное отношение к своим обязанностям при подготовке выпускных квалификационных работ выпускников. Истец обратился в суд с иском о снятии дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он ответственно подошел к своим обязанностям при подготовке выпускников к выпускным квалификационным работам, выпускники, которых он подготавливал, защитили дипломы на «отлично» и «хорошо», в связи с чем дисциплинарное взыскание наложено на него необоснованно, кроме того, перед наложением дисциплинарного взыскания ответчик не получил от него письменных объяснений, т.е. был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, также просил учесть, что у него был заключен с ответчиком не трудовой договор, а гражданско-правовой, в связи с чем своими неправомерными действиями ответчик причинил ему нравственные страдания. Ответчик извещен о дне и месте рассмотрения надлежащим образом, в суд представитель не явился, представил письменные возражения, в которых иск не признал. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующему основанию. О применении дисциплинарного взыскания согласно ст.193 ТК РФ издается приказ (распоряжение). В приказе должны быть указаны мотивы его применения, т.е. конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию. Работник, подвергшийся взысканию, должен быть ознакомлен с этим приказом (распоряжением) под расписку. Отказ от подписи удостоверяется соответствующим актом. Также в соответствии со ст.193 ТК РФ для выяснения всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, а также степени вины работника, совершившего проступок, руководитель организации обязан затребовать от него письменное объяснение. Такое объяснение должно быть затребовано до применения к работнику той или иной меры взыскания. Однако отказ работника от письменного объяснения не препятствует тому, чтобы применить взыскание. В случае отказа работника дать письменное объяснение по существу совершенного им проступка составляется акт с указанием присутствующих при этом свидетелей. Однако издавая приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания, ответчик нарушил порядок его применения, т.к. не получил от истца письменных объяснений. Акт об отказе истца дать письменные объяснения ответчик также не составлял. Данные нарушения являются грубыми, поскольку ответчик наложил на истца дисциплинарное взыскание без проверки всех обстоятельств. При таких обстоятельствах требования истца об отмене приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания обоснованы и подлежат удовлетворению. Кроме того, фактически стороны состоят в гражданско-правовых отношениях, а не в трудовых, поскольку между сторонами заключен не трудовой договор, а договор возмездного оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец как исполнитель принял на себя обязанность по оказанию услуг по руководству выпускными квалификационными работами в Тульском филиале Московского института комплексной безопасности (л.д.23). Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами гражданского права, а не трудового. Однако ответчик данного обстоятельства не учел, и применил к истцу меры дисциплинарного взыскания, которые не могли быть применены. Истец в связи с исполнением обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ представил ответчику план-график проведения консультаций по подготовке квалификационных работ студентов. По данному договору также составлен акт приема-сдачи работ, т.е. истец полностью выполнил свои обязательства по договору. Факт наличия нарушений в действиях ответчика в отношении истца также подтвержден заключением Гострудинспекции в <адрес> (л.д.19-20) и материалом проверки прокуратуры <адрес>, которыми в адрес Тульского филиала ответчика направлены представления. При таких обстоятельствах приказ ответчика №-ок от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора подлежит безусловной отмене. Поскольку неправомерными действиями ответчика, выразившимися в необоснованном издании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, к которой истец не мог быть привлечен в силу действующего гражданского законодательства, истцу причинены нравственные страдания, т.е. моральный вред, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату проезда в суд, поскольку он проживает в г.Туле. Размер данных расходов составляет 2.058 руб. и подтверждается представленными истцом в суд проездными билетами. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2.058 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на Хорева В.В. приказом НОУ ВПО Московский институт комплексной безопасности № 09/62-ок 25 июня 2010г. Взыскать с НОУ ВПО Московский институт комплексной безопасности в пользу Хорева В.В. компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб. и судебные расходы в размере 2.058 руб., всего 3.058 руб. Взыскать с НОУ ВПО Московский институт комплексной безопасности в доход государства в размере 400 руб. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд. Судья