РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2010 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе : председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Сурякове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татеосян Н. И. к ФГУП «Управление по эксплуатации жилищного фонда» Управления делами Президента РФ о признании договора передачи недействительным установил: Истец обратился с исковыми требованиями о признании договора передачи квартиры недействительным. В обосновании заявленных требований указал, что Яковлев И.С. являлся нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>, ул. ХХХХ. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о передаче в обще долевую собственность указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Яковлев С.И, умер, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован договор передачи права собственности. В связи с тем, что обязательства, в связи со смертью прекращаются, то договор зарегистрированный в Управлении Госреестра после смерти Яковлева И.С. является недействительным. Просят признать договор передачи №В 397-001649 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признать незаконной государственную регистрацию договора передачи. Стороны, извещены о явке в суд. Представитель истца в суд явился поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал против заявленных требований, указав, что Яковлев И.С. свою волю выразил, заключил совместно с Татеосян Н.И. и Роговым Н.И. договор передачи квартиры в собственность и передал данный договор на регистрацию, но по независящим от него причинам не получил свидетельство о праве собственности. Представитель 3-го лица Управление Госреестра в суд не явился, извещен надлежащим образом. Представитель 3-е лица Рогов В.Н. не явился, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие с иском согласен. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Судом установлено, что Яковлев И.С. был нанимателем <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, ХХХХХ. (л.д.7), совместно с ним проживали Татеосян (до брака Рогова)Н.И., Рогов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ указанными лицами было написано заявление ответчику о передаче им в общую долевую в 1/3 долю каждому собственность спорной квартиры (л.д.11) ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор передачи №В 397-001649 спорной квартиры (л.д12), данный договор был подписан Яковлевым И.С., Татеосян Н.И., Роговым В.Н., который был передан на регистрацию УФРС по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Яковлев И.С. умер (л.д.13) ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д14-16) Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № «граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе приобрести данные жилые помещения в собственность в порядке бесплатной передачи (приватизации).» В силу ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Для реализации данного положения закона нанимателю жилого помещения необходимо изъявить свою волю на получение в собственность квартиры, написать об этом заявление и представить документы. Порядок оформления заявления граждан и заключение договоров приватизации четко регламентирован Судом установлено, что Яковлев И.С. выразил свою волю приватизировать квартиру совместно с членами семьи, в связи, с чем подал заявление о передаче квартиры ему и членам семьи в собственность и заключил договор №В 397-001649 от ДД.ММ.ГГГГ Истец, ссылается на ч. 1 ст. 418 ГК РФ, что обязательство прекращается смертью, с данными доводами суд не может согласиться, так как приватизация в собственность жилого помещения является правом гражданина, а не его обязательством. Яковлев И.С. при заключении договора передачи квартиры в собственность принимает на себя лишь обязанности по уплате налогов на недвижимость, несет бремя содержания и ремонта жилого помещения, подержания его в надлежащем состоянии, других обязательств договор передачи не предусматривает, таким образом ссылка представителя истца на иные обязательства не предусмотрены ни договором, ни законом. Истец не представил суду доказательств, в чем оспоримость либо ничтожность сделки, заключенной между им самим, Яковлевым И.С., Роговым В.Н. и ответчиком. Смерть Яковлева И.С. не является основанием для признании договора недействительным, поскольку он заключен при жизни Яковлева и подписан им лично, а также самим истцом и ее сыном. Факт смерти не может являться основаниям для признания незаконной государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру в порядке приватизации, так как Яковлев И.С. и члены его семьи выразили свою волю на приватизацию и регистрацию перехода права собственности, в которых по закону не может быть отказано, и заявление свое он не отозвал. Оценивая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ Решил: В удовлетворении исковых требований Татеосян Н. И. к ФГУП «Управление по эксплуатации жилищного фонда» Управления делами Президента РФ о признании договора передачи недействительным отказать Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья