ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2010 года Федеральный судья Кузьминского районного суда г.Москвы Езерская Ж.А. при секретаре Сурякове С.В. с извещением лиц, участвующих в дела, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кремезного О. Н. к Закрытому акционерному обществу «УК ВКМ» о взыскании задолженности по договору подряда. У С Т А Н О В И Л : Кремезной О.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «УК ВКМ» о взыскании задолженности по договору. В обосновании своих требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он должен был разработать, а ответчик оплатить материалы инвестиционных предложений по строительству специализированного зернового порта на Черноморском побережье России, в соответствии с техническим заданием. Стоимость работ по настоящему договору составлял 110000 рублей. Им были произведены работы, а ответчик по договору подряда своевременно не оплатил сумму по договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил часть задолженности в размере 95700 рублей. В связи с этим образовалась просрочка в 149 дней. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму основного долга 14300 рублей, и пени за просрочку в размере 3869 руб. 86 коп., 270 руб. 11 коп., услуги на представителя 10000 рублей, оформление доверенности 1100 рублей, почтовые расходы 59 руб. 30 коп. и государственную пошлину в размере 3400 рублей, а также компенсацию морального вреда 40000 рублей. Истец и ответчики, извещены о дне слушания дела. Истец в суд явился поддержал исковые требования Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявления об уважительности его отсутствия не поступило. Однако ответчик не явился в судебное заседание, возражений не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащем извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Судом установлено, что между Кремезным О.Н. и ЗАО «УК ВКМ» был заключен Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), по условиям которого он должен был разработать, а ответчик оплатить материалы инвестиционных предложений по строительству специализированного зернового порта на Черноморском побережье России, в соответствии с техническим заданием. Стоимость работ по настоящему договору составляет 110000 рублей(п. 3.1. Договора). В соответствии с п. 4.1. Договора работа должна быть выполнена и передана заказчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 4.3. Договора акт приема-передачи выполненной работы должен быть подписан сторонами в трехдневный срок после передачи подрядчиком заказчику результатов работы Техническое задание (л.д.13) было выполнено в сроки и предоставлено ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) Кремезной О.Н. сдал, а представитель заказчика ФИО3 принял материалы инвестиционного предложения по созданию специализированного зернового порта на российском побережье Черноморского моря, выполненные в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако оплата выполненных работ ответчиком не произведена в течение трех дней. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. При этом, расчеты за выполненные работы производятся заказчиком в трехдневных срок после подписания акта приема-передачи результатов работы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично выполнил свои обязательства по договору и выплатил 95700 рублей Таким образом, сумма основного долга составила 14300 рублей (110000-95700) Истец просит взыскать с ответчика неустойку за пользования чужими денежными средствами. Суд полагает удовлетворить данные требования, а именно взыскать с ответчиков неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 149 дней (110000х149х 8,5% /360) 3869 руб. 86 коп. от суммы 110000 руб. и за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 80 дн (14300х80х8,5%/360) - 270 рублей от суммы 14300 руб. Истцом были понесены судебные расходы 1100 руб. за оформление доверенности, почтовые расходы 59, 30 рублей, данные суммы подтверждены материалами дела и подлежать взысканию с ответчика. Истец просит взыскать за услуги представителя 10000 рублей В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает снизить сумму услуг представителя до разумных пределов до 2000 рублей. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда 40000 рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истец не предоставил в суд доказательств, что он испытал и испытывает физические и нравственные страдания. Таким образом, в удовлетворении компенсации морального вреда суд полагает отказать. Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину. Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в соответствии с удовлетворенными требованиями. Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Взыскать с Закрытого акционерного общества «УК ВКМ» в пользу Кремезного О. Н. сумму в размере 20599 рублей и государственную пошлину 697 рублей 56 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения Судья Ж.А. Езерская