РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2010 г. г. Москва Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре судебного заседания Сурякове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викулова Н. А. к Ногаевой Л. В., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием установил: Истец обратился с исковыми требованиями к Ногаевой Л.В., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обосновании заявленных требований указал, что ему принадлежит автомашина марки Ниссан Х-Трэл, 2008 года выпуска, государственный номерной знак ХХХХ. Данный автомобиль был приобретен им за 1162200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на автодороге М 5 Урал, в районе 422 км. <адрес> во время управления им автомобилем произошло ДТП по вине Ногаевой Л.В. В результате ДТП транспортному средств были нанесены механические повреждения. Согласно заключению экспертов ОСАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта составляет 78, 26 % от страховой суммы 782569 руб. 95 коп., что предусматривает наступление условий полной гибели автомобиля Им были понесены дополнительные расходы по эвакуации транспортного средства в размере 25000 рублей. Просит взыскать с ответчика разницу между страховой выплатой и рыночной стоимостью автомобиля 67027 руб. 40 коп., услуги за транспортировку в размере 25000 рублей, стоимость медицинских услугу на его лечение 7500 рублей, разницу между фактической заработной платой и выплатой по больничному листу 10916 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда 50000 рублей итого 160444 рублей 23 копейки. Судебные издержки 9650 рублей, где 7400 рублей государственная пошлина и оплата услуг по рыночной оценке автомобиля 2250 рублей. Стороны, извещены о явке в суд. Истец в суд явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика Ногаевой Л.В. в суд явился, возражал против заявленных требований и указал, что при заключении договора страхования соглашение об оценки стоимости транспортного средства в размере 1000000 руб. При совершении ДТП Ингосстрах выплатил истцу сумму стоимости транспортного средства с вычетом износа, таким образом, сумма ущерба была получены истцом. Также они не согласны с суммой 25000 рублей, считая ее завышенной, возражают против суммы по утрате заработной платы, компенсации морального вреда, так как вред здоровью действиями ответчиками истцу не был причинен, истец находился на стационарном лечение по общему заболеванию и по нему, ему было рекомендовано временно работать на легких работах Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в суд явился и показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и Викуловым Н.А. был заключен договор по страхованию транспортного средства полис № ХХХХ, согласно которому ОСАО «Иногосстрах» приняло на себя ответственность по возмещению вреда, причиненного транспортному средству «Ниссан-Х-Трэл», государственный регистрационный знак ХХХХ на основании страхования транспортных средств ОСАО «Иногосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства стоимость ремонта составляет 78. 26% от страховой суммы 782569 руб. 93 коп.. На основании заявления Викулова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО выплатило 953972 руб. 60 коп. с учетом износа транспортного средства (износ 46027 руб. 40 коп.) Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1. ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)… Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (ст. 1072 ГК РФ ) Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор страхования транспортного средства полис № ХХХХ (л.д.192), где сумма стоимости транспортного средства была установлена 1 000 000 рублей. Составляющая стоимость автомобиля определенна самим Викуловым Н.А. при страховании. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на автодороге М 5 Урал, в районе 422 км. <адрес> во время управления им автомобилем произошло ДТП по вине Ногаевой Л.В. (л.д.19-20) В результате ДТП транспортному средству были нанесены механические повреждения. Согласно заключения № ООО «М-Групп» рыночная стоимость транспортного средства на день ДТП составляла 909929 руб.12 коп.(л.д.197), после ДТП – 302000 руб. (л.д.198). Стоимость восстановительного ремонта составляет 78, 26 % от страховой суммы 782569 руб. 95 коп., что предусматривает наступление условий полной гибели автомобиля.(л.д.34) Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховой выплатой и рыночной стоимостью аналогичного автомобиля по состоянию на дату ДТП. Согласно данным ОСАО «Ингосстрах» истцу было выплачено по особым условиям (полной гибели) автомобиля 979008 рублей, что превышает стоимость транспортного средства на день ДТП. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193) Викулов Н.А. согласился с данной выплатой, так как данная выплата не противоречит положению п. 2 ст. 75 Правил В соответствии со ст. 22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (от ДД.ММ.ГГГГ № страховая сумма не может превышать страховой стоимости транспортного средства (действительной стоимости имущества – то есть его стоимости в месте его нахождения на день заключения договора страхования» Согласно ст. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются в случае, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. (л.д.125-145) ДД.ММ.ГГГГ представленный истцом Отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля, содержит сведения не соответствующие действительности, суд считает, что он не может служить доказательством определения рыночной стоимости автомобиля истца на дату ДТП. Так, согласно разделу № (л.д.128), истец предоставил объект оценки (транспортное средство) в полном работоспособном состоянии, а также технический паспорт на автомобиль, в то время как автомобиль в непригодном для использования состоянии вместе с техпаспортом был реализован в феврале 2010 года и истцу выплачено страховое возмещение в размере 979008 руб. Также экспертом был определен износ транспортного средства на основании данных переданных им истцу, где истец сообщил эксперту, что пробег автомобиля составляет 15000 км, в то время как экспертизой ранее расчетный пробег автомобиля истца в январе 2010 г. был определен 28800 км. (л.д. 194). Выплата реальной стоимости автомобиля была проведена с согласия истца, которому предлагался и другой вариант, возмещения ущерба (л.д.34) Таким образом суд считает, что так как истец при страховании транспортного средства указал стоимость транспортного средства с учетом износа 1000000 рублей, то суд принимает данную стоимость транспортного средства. ОСАО Ингосстрах из расчета 1000000 рублей вычел сумму износа в размере 46027 руб. 40 коп. Суд считает, что страховая компания полностью выплатила сумму материального ущерба. В связи с тем, что суд не принял произведенную оценку истцом, а также учитывая, что в момент страхования транспортного средства истец определил стоимость транспортного средства в 1000000 рублей, суд отказывает во взыскании, суммы в размере 67027 руб. 40 коп.(л.д.120) и 2250 рублей за оценку рыночной стоимости автомобиля. Истец просит взыскать с ответчика 25000 рублей стоимость услуг по транспортировке транспортного средства от места ДТП до места жительства ответчика, суд считает удовлетворить данную сумму, так как данная сумма была затрачена истцом при доставки транспортного средства с <адрес> до места жительства в <адрес>. В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санитарно-курортное лечение. Приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно квитанции №(л.д.44) за 3 дня нахождение в терапии ООО «Управляющей компании «Медсервис» истцом уплачено 7500 рублей. Согласно выписки из истории болезни № (л.д. 43) истец находился в лечебном учреждении с 10.01 по ДД.ММ.ГГГГ по причине общего заболевания, начавшегося проявляться в начале декабря 2009 г. Таким образом нахождение истца на листке нетрудоспособности связано с общим заболеванием(л.д39), а не с ДТП. Требования истца о возмещении затрат на лечение общего заболевания, не связанно с событием с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, как необоснованное, так же как и требование взыскании утраченного заработка. Истец просит взыскать с ответчика 50000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда, в результате причинения вреда его здоровью. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истец не предоставил в суд доказательств, что он испытал и испытывает физические и нравственные страдания, после дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, в удовлетворении компенсации морального вреда суд полагает отказать. Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину. Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в соответствии с удовлетворенными требованиями. Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с Ногаевой Л. В. в пользу Викулова Н. А. сумму в размере 25000 рублей и государственную пошлину 1400 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательном виде. Судья Ж.А. Езерская