РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 ноября 2010 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе : председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумина О. В. к Дьяконовой О. В., Обществу с ограниченной ответственностью «1СК» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием установил: Истец обратился с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием В обосновании заявленных требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. на 57 км. 600 м. А-104 «Москва-Дубна», <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗДА 6 номерной знак ХХХХ, принадлежавшего ему на праве собственности и автомобиля ответчика ПЕЖО 206, номерной знак ХХХХХ. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. ООО «1СК», где была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатила ему 120 000 руб. в соответствии с расчетом № П-733 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ООО «Тентоинвестсервис». Стоимость ущерба не соответствовала сумме восстановительного ремонта и запасным частям, в связи, с чем он обратился в ООО «Экспертиза-Нами», где стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 440079 руб. 88 коп., а также утрата товарного вида – 30269 руб.14 коп. Просит взыскать с ответчика сумму 355698 руб. 88 коп., почтовые расходы, расходы на проведение экспертизы и государственную пошлину. Стороны, извещены о явке в суд. Истец в суд явился, поддержал исковые требования. Представитель ответчика Дьяконовой О.В., возражал против заявленных требований указав, что ответчик был застраховании ни только по ОСАГО, но и по КАСКО на сумму 300000 руб. Сумма ущерба по ДТП, должна быть выплачена страховой компанией ООО « 1СК». Представитель ООО «1СК» извещенный о явке в суд не явился, в материалах дела имеется телефонограмма и расписка, уважительных причин неявки не представили. Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1. ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)… Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (ст. 1072 ГК РФ ) ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. на 57 км. 600 м. А-104 «Москва-Дубна», <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗДА 6 номерной знак ХХХХХ, принадлежавшего Чумину О.В. на праве собственности и автомобиля ответчика ПЕЖО 206, номерной знак ХХХХХ. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения ДТП произошло по вине Дьяконовой О.В, что подтверждается справкой о ДТП 10612-344 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, постановлением № ХХХХХ по делу об административном правонарушении, извещением о дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15) Истец обратился в страховую компанию ответчика ООО «1СК» с заявлением о выплате страхового возмещения, где страховая компания на основании отчета № П/733 от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО «Тентоинвестсервис» и страхового акта № ОСАГО (79375) перечислила Чумину О.В. 120000 руб. (л.д.49) – сумма восстановительного ремонта с учетом износа по отчету ООО «Тентоинвестсервис» составила 162448 руб. 96 коп. (л.д.52) Истец с данной суммой не согласился и обратился в ООО «Экспертиза-НАМИ», где согласно отчету №Вл от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 440079 руб. 88 коп. (л.д.19), стоимость утраты товарного вида автомобиля в размере 30269 руб. 14 коп. За составление калькуляции и уведомления ответчика телеграфом было оплачено 5350 руб. (л.д.4) В связи с тем, что имеется существенная разница между суммой ущерба, ООО «Тентоинвестсервис» и ООО «Экспертиза-НАМИ» судом, была назначена автотехническая экспертиза ЭПЮ «ЮРИДЭКС», за которую истцом была оплачена сумма в размере 14 000 рублей и почтовые расходы 790 руб. 38 коп. Стоимость восстановительного ремонта была установлена 365864 рубля 05 копеек (л.д133). Суд, сравнив три отчета, по определению восстановительного ремонта, считает, что отчет ЭПЮ «ЮРИДЭКС» является обоснованным и на данную сумму, возможно восстановить транспортное средство. В соответствии со ст. 7 ФЗ 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО « 1СК» перечислила платежным поручением № Чумину О.В. сумму в размере 120000 рублей.(л.д.98) Разница между суммой, восстановительного ремонта 365864 руб. 05 коп. и суммой страхового возмещения 120000 рублей составляет 245864 руб. 05 коп. Судом, установлено, что Дьяконова О.В. также заключала договор страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по АВТОКАСКО с ООО «1СК» на сумму 316800 руб. (л.д73) Таким образом, суд полагает взыскать с ООО «1СК» сумму восстановительного ремонта в размере 245864 рубля, расходы на проведение экспертизы и телеграфные услуги 5350 руб., 14000 руб., 790 руб. 38 коп., итого – 265704 рубля 43 копейки, так как данная сумма не превышает лимит страховой суммы по КАСКО. Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ Решил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « 1СК» в пользу Чумина О. В. сумму в размере 265 704 рубля 43 копейки и государственную пошлину 5156 рублей 99 копеек В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме Судья