РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 ноября 2010 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе : председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атрошенко В. В. к Ушанову С. А. о признании договора купли-продажи недействительным. установил: Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику о признании договора купли-продажи недействительным. В обосновании заявленных требований, указал, что договор от 21 марта 2008 г. между Атрошенко В.В. и Ушановой Н.М. был совершен с нарушением закона и дальнейшие сделки должны быть признаны недействительными. Стороны, извещены о явке в суд. Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования. Представитель ответчика в суд явился, возражал против заявленных требований, указав, что спорная квартира была передана в собственность Забавскому В.Д., в связи с тем, что купленная Ушановым С.А. спорная квартира вышла из его обладания и возвращена Забавскому В.Д. первоначальному собственнику, с Атрошенко В.В. в пользу Ушанова С.А. была взыскана сумма, которая была предусмотрена п.14 договора, что в случае изъятия товара у покупателя, и признания данного договора недействительным или расторжение договора по обстоятельствам, возникшим по вине продавца, а также вследствие предъявления претензии третьими лицами к покупателю и изъятия квартиры у покупателя по этим и другим основаниям, продавец обязуется приобрести равнозначное жилое помещение или предоставить денежные средства исходя из стоимости аналогичного жилья действующей на рынке недвижимости на момент расторжения договора. Договор между сторонами, предусматривал последствия изъятия квартиры, как гарантия соблюдения прав и законных интересов покупателя и исключения злоупотреблений со стороны истца, что отвечает целям стабильности делового оборота. 3-е лицо Забавский В.Д. в суд не явился, извещен о явке в суд. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Забавским В.Д. и Коротковым В.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, ХХХХ ДД.ММ.ГГГГ между Коротковым В.Н. и Атрошенко В.В. заключен договор купли-продажи спорной квартиры.(л.д.16) ДД.ММ.ГГГГ между Атрошенко В.В. и Ушановой И.М. заключен договор купли-продажи спорной квартиры (л.д.20) ДД.ММ.ГГГГ Решением Головинского районного суда <адрес> иск был удовлетворен и постановлено истребовать квартиру от Ушановой И.М., прекратив право собственности ее на квартиру, и признав за Забавским В.Д. право собственности., ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. (л.д.6-15) В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. ДД.ММ.ГГГГ умерла Ушанова И.М.(л.д.23) и Ушанов С.А. обратился как правопреемник с исковыми требованиями о взыскании с Атрошенко В.В. денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что сделка между Забавским В.Д. и Коротковым В.В. по договору купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГбыла признана решением Головинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в силу ст. 168 ГК РФ и у Ушановой И.М. была истребована <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, ХХХХХ и прекращено ее право собственности. ДД.ММ.ГГГГ Пресненским районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело по иску Ушанова С.А. к Атрошенко В.В. о взыскании денежных средств, где с Атрошенко В.В. в пользу Ушанова С.А. была взыскана сумма, предусмотренная п.14 договора купли-продажи квартиры, где в п.14 указано, что в случае изъятия товара у покупателя, и признания данного договора недействительным или расторжение договора по обстоятельствам, возникшим по вине продавца, а также вследствие предъявления претензии третьими лицами к покупателя и изъятия квартиры у покупателя по этим и другим основаниям, продавец обязуется приобрести равнозначное жилое помещение или предоставить денежные средства исходя из стоимости аналогичного жилья действующей на рынке недвижимости на момент расторжения договора. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Договор от ДД.ММ.ГГГГ по отношению к договору ДД.ММ.ГГГГ является недействительным как последствие ничтожной сделки, признанным Головинским районным судом, что повлекло юридические последствия, тогда как сам по себе договор, заключенный между Атрошенко В.В. и Ушановой И.М. по отношению к данным сторонам по сделке основан на законе и не может быть признан недействительным, в связи с чем Пресненский районный суд г. Москвы и обязал Атрошенко В.В. исполнить свои обязательства, предусмотренные в п. 14 Договора и взыскал с Атрошенко В.В.сумму, в связи с тем, что спорная квартира вышла из обладания Ушановой И.М. Ссылка представителя истца на ст. 557 ГК РФ и 475 ГК РФ суд считает незаконной и необоснованной, так как Атрошенко В.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ не является покупателем Ушанов С.А. не выходит с данными требованиями Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ Решил: В удовлетворении исковых требований Атрошенко В. В. к Ушанову С. А. о признании договора купли-продажи квартиры от 21 марта 2008 года, зарегистрированного в УФРС по г.Москве 21 апреля 2008 года недействительным отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме Судья