РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 января 2011 г. Федеральный судья Кузьминского районного суда г.Москвы Езерская Ж.А. при секретаре Бородковой З.В., с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Страховая группа «МСК» к Чиликиной О. Д., Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании материального ущерба при ДТП установил: Истец обратился с исковыми требованиями к Чиликиной О.Д., ОАО «Росстрах» о взыскании материального ущерба при ДТП В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Чиликина О.Д., управляя автомобилем Пежо, государственный регистрационный знак ХХХХХ, совершила столкновение с автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак ХХХХХ, под управлением ФИО3 Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине Чиликиной О.Д. Автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак ХХХХ, на момент ДТП был застрахован по договору страхования № АТА/ 1000/027963. Согласно акту осмотра транспортного средства в результате ДТП автомобилю Ниссан, были причинены механические повреждения. Исполняя свои обязательства по указанному договору страхования истец выплатил страховое возмещение согласно заказ-наряду, счету в размере 132719 рублей 46 копеек. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «Росстрах», которая в соответствии с Правилами страхования не ответила на претензионное письмо и не перечислила на счет истца сумму в размере 120000 рублей. Просят взыскать с ОАО «Росстрах» -120000 рублей и с Чиликиной О.Д.- 12719 руб. и государственную пошлину. Стороны, извещены о явке в суд. Представитель истца в суд не явился, извещен о явке в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие. Чиликина О.Д. извещенная о явке в суд не явилась, представила в суд сведения, что задолженность погасила. Представитель ОАО «Росстрах» в суд явился, возражал против заявленных требований, указав, что из представленных ОАО «СГ МСК» документов невозможно определить, был ли учтен размер износа при расчете суммы страхового возмещения. По расчетам ООО «Росэксперт» сумма износа транспортного средства Ниссан Алмера составляет 6, 64%, таким образом сумма возмещения должна быть взыскана с учетом износа. Суд, выслушав представителя ОАО «Росстрах», исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1. ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)… Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Чиликина О.Д., управляя автомобилем Пежо, государственный регистрационный знак ХХХХХ, совершила столкновение с автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак ХХХХХ, под управлением ФИО3 Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине Чиликиной О.Д.(л.д.10-11) Автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак Н 591 СЕ 150, на момент ДТП был застрахован по договору страхования № АТА/ 1000/027963.(л.д4) Согласно акту осмотра транспортного средства в результате ДТП автомобилю Ниссан, были причинены механические повреждения.(л.д.13) Исполняя свои обязательства по указанному договору страхования истец выплатил страховое возмещение согласно заказ-наряду, счету в размере 132719 рублей 46 копеек. (л.д17, 20) Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах» по полису ААА №. Согласно материалам дела данная организация на предъявленные к ней претензии не ответила(л.д.21, 22) В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущена выгода). В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает необходимо учесть процент износа. Процент износа, вычтенный из фактических расходов был рассчитан независимой экспертной организацией как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Данное положение о необходимости учета износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащения с его стороны. Оплата стоимости новых деталей вместо поврежденных, если поврежденные детали имели износ, влечет не только возмещение ущерба, но и улучшение поврежденного имущества за счет причинителя вреда. Между тем, в соответствии с требованиями ст. ст. 15,1064 ГК РФ оплата, улучшений поврежденного имущества не охватывает понятие убытков, которые обязано возместить лицо, причинившее вред. Суду было предоставлено два расчета износа, где износ ООО «Экспертиза-Оценка-Сервис» был установлен 4, 84 %, а ООО «Росэксперт» - 6, 64 %. Суд считает, что процент износа 6, 64 % является более достоверный, так как в ООО «Росэксперт» предоставлен полный и точный расчет износа, тогда как в ООО «Экспертиза –Оценка-Сервис» такой расчет предоставлен не был.(л.д. 64-68) Таким образом сумма восстановительного ремонта должна составлять 127117 рублей с учетом износа 6.64% Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы. На основании ст. 965 ГК РФ, Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. и претензионного письма ОАО «Росстрах» обязан перечислить на расчетный счет истца сумму в размере 120000 рублей. Однако как установлено судом, Чиликина О.Д. в соответствии со ст. 1072 ГК РФ перечислила на расчетный счет истца сумму в размере 12719 рублей 46 копеек., то есть возместила сумму ущерба, указанную в исковом заявлении.(л.д.48) Разница между суммой восстановительного ремонта и выплаченной суммой Чиликиной О.Д. составляет 114397 руб.54 коп. Данная сумма и подлежит взысканию с ОАО «Росстрах» в пользу истца Также суд разъясняет Чиликиной О.Д., что она вправе обратиться в страховую компанию ОАО «Росстрах» о возврате ей суммы в размере 5602 руб. 46 коп..(120000(лимит ответственности)-114397 руб. 54 коп.) В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Открытого акционерного общество Страховая группа «МСК» сумму в размере 114397 рублей 54 копейки и государственную пошлину в размере 3487 рублей 95 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд <адрес> в течение 10 дней. Судья Езерская Ж.А.