ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 января 2011 г. Федеральный судья Кузьминского районного суда г.Москвы Езерская Ж.А. при секретаре Бородковой З.В., с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК» к Щекотовой К. Б., Ивановскому А. Н. о взыскании материального ущерба при ДТП установил: Истец обратился с исковыми требованиями к Щекотовой К.Б., Ивановскому А.Н. о взыскании материального ущерба при ДТП В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП Ивановский А.Н., управляя автомобилем марки ДЭУ, государственный регистрационный знак ХХХХХ, совершил столкновение с автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный знак ХХХХХ, которым управляла Бакулина В.В. Автомобиль Мицубиси на момент ДТП был застрахован в ОАО «СГ МСК» по полису страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ Автомобилю Мицубиси были причинены механические повреждения. ОАО «Страховая Группа МСК» выполнила свои обязательства по страховому возмещению и выплатила сумму в размере 178698 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита своей ответственности в размере 120000 рублей. Просят взыскать с ответчиков с учетом износа сумму в размере 51517 руб.21 коп. и государственную пошлину. Стороны, извещены о явке в суд. Представитель истца в суд не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, заявления об уважительности их отсутствия не поступило. Однако ответчики не явились в судебное заседание, возражений не представили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащем извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП Ивановский А.Н., управляя автомобилем марки ДЭУ, государственный регистрационный знак ХХХХХ, совершил столкновение с автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный знак Н 211 РТ 177, которым управляла ФИО3 Согласно материалам административного дела ДТП произошло по вине Ивановского А.Н. в нарушении им. п. 9.10. ПДД РФ.(л.д.6-7) Автомобиль Мицубиси на момент ДТП был застрахован в ОАО «СГ МСК» по полису страхования № АТА /1000/053565 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.3) Осмотр поврежденного автомобиля Мицубиси был проведен ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис Центр» (л.д8) Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате аварии автомобилю Мицубиси были причинены механические повреждения. ОАО «Стараховая Группа МСК» выполнила свои обязательства по страховому возмещению и согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14) выплатила сумму в размере 178698 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.19) С учетом износа размер суммы, подлежащей взысканию составляет 171517 рублей 21 коп.(л.д.18) Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». На основании ст. 965 ГК РФ, Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и претензионного письма ОАО «СГ МСК», ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита своей ответственности в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д20) Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1. ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)… Истец, просит взыскать сумму ущерба, как с Иванвоского А.Н. виновника ДТП, так и с Щекотовой К.Б.- собственника транспортного средства. В соответствии со ст. 1079 ГПК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владел источником повышенной опасности в момент ДТП. Транспортным средством в момент ДТП владел Ивановский А.Н.., по его вине произошло ДТП. Щекотова К.Б. на момент ДТП не управляла транспортным средством, вины в ДТП ее не установлено, в связи с этим суд считает возложить обязанности по возмещению ущерба на Ивановского А.Н.., в отношении Щекотовой К.Б. в исковых требованиях отказать. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Ивановского А. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК» сумму в размере 51517 рублей 21 копейка и государственную пошлину 1745 рублей 52 копейки. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд <адрес> в течение 10 дней, для не явившейся стороны в Кузьминский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения решения. Судья Езерская Ж.А.