2-5518/10 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 января 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Мясниковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах Чередник А.А. к ООО «Голдаш» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, установил: Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу к ответчику на должность продавца-кассира. В последующем истица была переведена ответчиком на должность заместителя директора магазина. Согласно записи в трудовой книжке истица была уволена ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Таганский межрайонный прокурор <адрес> в интересах истицы обратился в суд с иском о восстановлении на работе истицы и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, т.к. ответчиком был нарушен порядок увольнения, предусмотренный ст.ст.81, 178, 180 ТК РФ, кроме того, ликвидации организации не было. Истица при рассмотрении дела изменила предмет иска и просила вместо восстановления на работе у ответчика обязать ответчика изменить ей формулировку основания увольнения и дату с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ на п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, т.е. на увольнение по сокращению штата работников, поскольку организация не ликвидирована, но большинство работников ответчиком уволено, но организация продолжает работать, что свидетельствует о сокращении штата, а не о ликвидации организации, и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. Ответчик извещен судом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской, полученной представителем ответчика. Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, считает, что иск подлежат удовлетворению. Согласно п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации. Согласно ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Решение о ликвидации юридического лица могут принять как сами его учредители (участники) или орган юридического лица, уполномоченный на это учредительными документами, так и суд. Основанием для увольнения работников по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном порядке. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работник должен быть предупрежден под роспись не позднее чем за два месяца. При увольнении работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего заработка, а также за ним сохраняется средний заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Однако ответчиком не представлено сведений о том, что организация в 2010г. прекратила свою деятельность без перехода прав и обязанностей и об этом имеется соответствующее решение, принятое в порядке, предусмотренном законом. Сведения о ликвидации организации ООО «Голдаш» в единый государственный реестр юридических лиц не внесены. Письменно об увольнении в связи с ликвидацией организации ответчик истицу за два месяца не известил. При таких обстоятельствах увольнение истицы по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ является незаконным. Вместе с этим из имеющихся материалов проверки Таганского межрайонного прокурора г.Москвы, в том числе представленных письменных объяснений представителя ООО «Голдаш», видно, что истица фактически уволена в связи с сокращением штата работников. Также ответчиком истице выплачено выходное пособие в размере 58.620 руб. в октябре 2010г. Согласно ч.5 ст.394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной и не соответствующей закону суд обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса. При этом если суд выносит решение не о восстановлении на работе, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом (ч.7 ст.394 ТК РФ). Поскольку из представленных в суд доказательств видно, что истица фактически уволена в связи с проведением мероприятий по сокращению штата, в связи с чем ей и было в октябре 2010г. выплачено выходное пособие, то формулировку основания увольнения истицы следует изменить с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (увольнение в связи с ликвидацией организации) на п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (увольнение в связи с сокращением штата работников). При этом датой увольнения следует считать дату вынесения судом решения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Заработок истицы за 12 месяцев перед увольнением, т.е. с августа 2009г. по август 2010г., согласно представленных справок, составлял 347.149 руб. 73 коп. В указанный период у истицы в соответствии с табелями учета рабочего времени было 248 рабочих дня. Следовательно, средний дневной заработок истицы составлял 1.549 руб. 77 коп. (347.149 руб. 73 коп. : 248). Время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела составляет 115 рабочих дней согласно производственного календаря. Таким образом, заработок за время вынужденного прогула у истицы составит 178.224 руб. 19 коп. (1.549 руб. 77 коп. х 115). Поскольку за два месяца с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истице выходное пособие в размере среднего заработка, то данное выходное пособие подлежит вычету из заработка за время вынужденного прогула, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработок в размере 119.604 руб. 19 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ТК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Обязать ООО «Голдаш» изменить Чередник А.А. формулировку основания увольнения с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ на п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ООО «Голдаш» в пользу Чередник А.А.заработную плату за время вынужденного прогула в размере 119.604 руб. 19 коп. Взыскать с ООО «Голдаш» в доход государства госпошлину в размере 3.592 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья