Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 января 2011 года г.Москва Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Анашкина А.А., при секретаре Писаревой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы к Сентяеву С.П., Сентяевой Е.А., Сентяевой С.С., Малькову С.А., Мальковой О.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мальковой А. о прекращении права собственности, об обязании принять компенсацию, выселении с предоставлением другого жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Сентяев С.П., Малькова О.С. и Сентяева С.С. являются равнодолевыми собственниками четырехкомнатной квартиры __, расположенной в д.________ по ул.______ в г.Москве, общей площадью ______ кв.м., жилой ____ кв.м. и зарегистрированы там. Помимо собственников в квартире постоянно зарегистрированы Сентяева Е.А. и несовершеннолетняя ФИО6, а временно зарегистрирован Мальков С.А.. Истец обратился в суд с требованием о переселении ответчиков в связи со сносом дома из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу с прекращением их права собственности на данные комнаты, в четырехкомнатную квартиру №_____, общей площадью ________ кв.м., жилой площадью _____ кв.м., обязав при этом Сентяева С.П., Малькову О.С. и Сентяеву С.С. принять в собственность по договору мены, мотивируя свое требование тем, что от денежной компенсации ответчики отказались. Просил также прекратить право собственности ответчиков на изымаемую квартиру, со снятием ответчиков с регистрационного учета. Представитель истца в заседание явился, требования уточнила и просила переселить ответчиков в связи со сносом дома из четырехкомнатной квартиры _____________ г.Москве, общей площадью ______ кв.м., жилой ______ кв.м. с прекращением их права собственности на данные комнаты, в четырехкомнатную квартиру № _______, площадью жилого помещения ______ кв.м., жилой площадью _______ кв.м., обязав при этом Сентяева С.П., Малькову О.С. и Сентяеву С.С. принять в собственность по договору мены. Просила также прекратить право собственности ответчиков на изымаемую квартиру, со снятием ответчиков с регистрационного учета. Представитель ответчиков по ордеру и доверенности адвокат Груздев А.В. в заседание явился, иск не признал, указывая что проведенная ДЖП и ЖФ оценка стоимости изымаемой квартиры _______________ в сумме ________ руб. необоснованно занижена, поскольку в расчетах не используется доходный подход, специалист ФИО9 заинтересован в исходе оценки. По проведенной оценке ответчиком стоимость указанной квартиры составляет ________ руб., тогда как стооимсть представляемой квартиры _________ составляет всего ___________ руб., а значит предоставляемое помещение – не равнозначно по стоимости освобождаемого жилого помещения. Имеющиеся в письме ДЖП и ЖФ в адрес ФИО9 на проведение оценки исправления не удостоверены, а следовательно задание на проведение оценки квартиры __ – не давалось. Договор на оценку квартиры __________ и квратиры ______ не заключался. В отчете имеется разночтения по общейц площади квартиры _______ кв.м. Оценщик на место проведения оценки – не выезжал и их – не осматривал. Просил взыскать с истца судебные расходы на сумму __________ руб. Прокурор, представители ОУФМС по району Некрасовка, ООиП «Некрасовка», а также третье лицо УФСГРКиК по г.Москве в заседание не явились, извещены. Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Сентяев С.П., Малькова О.С. и Сентяева С.С., на основании договора передачи № __________., зарегестрированного в ЕГРП _____________(л.д.14) являются равнодолевыми собственниками квартиры _________, общей площадью ___ кв.м., жилой _____ кв.м. и зарегистрированы там. Помимо собственников в квартире постоянно зарегистрированы ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО6, а временно зарегистрирован Мальков С.А.. Как следует из представленного истцом в суд отчета №.10 независимого профессионального оценщика ФИО9 рыночная стоимость квартиры № _________ составляет ____________ руб. (л.д.78-113). Ответчик на учете по улучшению жилищных условий в Управе Некрасовка не состоят. Основанием для освобождения жилых помещений в связи с их сносом в соответствии со ст. 4 Закона г.Москвы от 31.05.2006г. №21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» является правовой акт Правительства г.Москвы. На основании распоряжения Правительства Москвы от 31.10.2006г. № 851-ПП «О проекте планировки территории поселка Некрасовка ЮВАО г.Москвы» _______ подлежит отселению и сносу. На основании распоряжений Префекта ЮВАО г.Москвы № _________г. ответчикам была предоставлена четырехкомнатная квартира № ___________ (л.д.6а). Ответчики были уведомлены о сносе дома, в котором они проживают, что подтверждается заявлением ответчиков в ДЖП и ЖФ г.Москвы (л.д.8), где они от денежной компенсации отказались, просили предоставить натуральное возмещение. От предложенной квартиры ответчики отказались, полагая, что им предоставляют двух и однокомнатную квартиры (л.д.7). Требовал предоставления пятикомнатной квартиры. На основании отчета № 971.10 независимого профессионального оценщика ФИО9 рыночная стоимость квартиры № ___________ составляет ________ руб. (л.д.41-76). В ходе рассомтрения дела по существу в заседании был допрошен в качестве специалиста оценщик ФИО9, который подтвердил правильность и объективность своего отчета и показал, что осмотр жилых помещений он не производил и необходиомсти в этом – не было. У него имеется база БТИ и ДЖП и ЖФ представил ему все необходимые для отчета документы. Доходный подход при оценки жилых помещений оценщиком – не использовался, поскольку необходимость в его применении отсутствовала. Доходный подход используется при оценке стоиомсти нежилых помещений, поскольку подразумевает оценку предполагаемого дохода собственника в случае сдачи помещения в найм. Пскольку коммерческое использование при проживании в жилом помещении не подразумевается, необходимости в доходном подходе при оценке жилого опмещения нет. При этом альтернативный отчет ООО «Норма-Вест» изымаемого помещения необоснованно завышен, поскольку аналогичных четырехкомнатных квартир в районе Некрасовка в том же виде домов – не имеется, то взяты аналоги двух двухкомнатных квартир, что необоснованно, поскольку стоимость квадратного метра в двухкомнатной квартире выше, нежели стоиомсть квадратного метра в четырехкомнтаной квартире. Поправки и коэфициенты применены в противоположную сторну, то есть в сторону повышения там, где необходимо понижать. Износ квартиры, шестидесятых годов постройки - не учитывается. Источником информации оценщика по предложениям на рынке является официальная база данных «Лайт – 2000», которая обновляется очень часто. Ответственность за достоверность данной базы оценщик – не несет, но в случае существенного расхождения с тенденциями рынка лично прозванивает и удостоверяется в достоверности предложения. Никаких нарушений в исправлении письма ДЖП и ЖФ в качесвте задания на оценку квартиры __ на квартиру __ – нет. Суд доверяет показаниям специалиста ФИО9 и представленным отчетам независимого профессионального оценщика ФИО9, поскольку он имеет свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков ООО «Российское общество оценщиков» (л.д.73), диплом о профессиональной переподготовке в НОУ ДПО «Международная академия оценки и консальтинга» и ему предоставлено право на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки стоиомсти предприятия (бизнеса) (л.д.74), его деятельность застрахована в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.75), он уполномочен на проведение оценки государственным контрактом № _________. (л.д.. Таким образом, ответчикам, которые отказались от денежной компенсации изымаемого помещения представлено натуральное возмещение в виде квартиры, стоимость которой на ______ руб. больше, нежели стоимость изымаемого жилого помещения. Следовательно, законные права и интересы ответчиков изъятием занимаемых комнат и предоставлением новых не нарушаются, напротив ответчик получают жилое помещение большей площади жилого помешения, и большей стоимости нежели занимаемое, при этом истец взыскания разницы в стоимости не требует. При этом возражения представителя ответчиков о том, что проведенная ДЖП и ЖФ оценка стоимости изымаемой квартиры _________ в сумме __________ руб. необоснованно занижена; по проведенной оценке ООО «НормаВэст» по просьбе ответчика стоимость указанной квартиры составляет __________ руб. (л.д.167-194), тогда как стооимсть представляемой квартиры ____________ составляет всего __________ руб. (л.д.140-164), а значит предоставляемое помещение – не равнозначно по стоимости освобождаемого жилого помещения; суд находит необоснованной по следующим основаниям. В ходе рассмотрения дела по существу в качестве специалиста была допрошена оценщик фирмы ООО «Норма Вест» ФИО10, которая подтвердила правильность своего отчета, однако признала, что проводила оценку помещения ответчиков с учетом стомости летних помещений – (общая площадь – ____ кв.м. летние – ___ кв.м.), тогда как площадь летних помещений в предоставляемой квартире – ___ кв.м. – вообще не оценивалась. По указанным обстоятельствам, а также в связи с тем, что отчеты в ООО «НормаВэст» об оценке жилых помещений заказаны ответчиками, и имеются основания полагать о заинтересованности экспертов ООО «НормаВэст» в завышении оценки изымаемых помещений и занижении стоимости предоставляемых помещений, тогда как отчеты ФИО9 составлены на основании государственного контракта, суд находит невозможным доверять отчетам, представленным ООО «НормаВэст» и показаниям специалиста ФИО10. Доводы ответчика о том, что имеющиеся в письме ДЖП и ЖФ в адрес ФИО9 на проведение оценки исправления не удостоверены, а следовательно задание на проведение оценки квартиры __ – не давалось, суд находит надуманным, поскольку стороны исполнили взятые на себя по котракту обязательства и претензий друг к другу не имеют, а потому следует признать установленным фактом, что ДЖП и ЖФ г.Москвы заказывал у ФИО9 отчет о стоиомсти именно квартиры _______. По тем же основаниям не имеет правового значения, что договор на оценку квартиры __________ не заключался, а был подписан государственный контракт, являющийся аналогом договора (л.д.200-204). То обстоятельство, что в отчете Карпюклва имеются разные цифры по общей площади квартиры _________ кв.м. свидетельствует о достоверности и полноценности его отчета, поскольку данным оценщиком описывается общая площадь жилого помещения с учетом и без учета летних посторек, чего нет в отчете ООО «Норма Вест», а потому данное обстоятельство является лишним доводом к тому, чтобы доверять отчету ФИО9. Тот факт, что оценщик ФИО9 на место проведения оценки – не выезжал и их – не осматривал не является основанием не доверять его отчету, поскольку ФИО9 обладал всеми необходимыми данными по объектам оценки из документов, представленных ДЖП и ЖФ г.Москвы. В ходе допроса в качестве специалиста пояснил, что «авансом» выставил квартире ответчиков характеристику ее качества как «хорошее», заведомо полагая, что квартира в <адрес>-х годов постройки таковым качесвтом обладать не сможет. Также суд учитывает, что специалист ООО «Норма-Вест» также не осматривала объекты оценки и акта осмотра жилого помещения в отчете ООО «Норма Вест» не имеется. Таким образом, законных оснований для отказа в переселении суд не усматривает. При указанных обстоятельствах в удовлетворнеии заявления представителя ответчиков о взыскании с истца судебных расходы на сумму ________ руб. – необходимо отказать На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Иск удовлетворить в полном объеме. Признать равнодолевое право собственности Сентяева С.П., Мальковой О.С., Сентяевой С.С. на четырехкомнатную квартиру ________ – прекращенным. Обязать Сентяева С.П., Малькову О.С., Сентяеву С.С. принять в качестве компенсации за изымаемое жилое помещение в равнодолевую собственность четырехкомнатную квартиру №_________. Передать квартиру № ____________ в собственность города Москвы. Выселить Сентяева С.П., Сентяеву Е.А., Сентяеву С.С., Малькова С.А., Малькову О.С. и ФИО6 из квартиры ___________ в квратиру _______ со снятием их с регистрационного учета по первому адресу. В удовлетворении ходатайства ответчиков о взыскании судебных расходов – отказать. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г.Москвы СУДЬЯ: