РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 января 2011 года г.Москва Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Анашкина А.А. при секретаре Писаревой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуськовой Г.А. и Гуськова А.А. к Гуськовой Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гуськовой М.А. о разделе наслдетсвенного имущества, У С Т А Н О В И Л: ________г. скончался Гуськов А.В. На момент смерти Гуськову А.В. принадлежала на праве совместной собственности с супругой Гуськовой Л.В. 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ________. Гуськова Г.А., будучи матерью Гуськова А.В. и Гуськов А.А., будучи сыном Гуськова А.В. обратились в суд с требованием о разделе наследственного имущества и признании за ними, а также женой Гуськова А.В. – Гуськовой Л.В. и дочерью Гуськова А.В. – Гуськовой М.А. по 1/16 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ________ в порядке наследования по закону. Гуськова Г.А., ее представитель, представитель Гуськова А.А. в заседание явились, требования уточнили и просили признать за истцами и ответчиками по 1/8 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, _________, полагая, что Гуськову А.В. на момент смерти принадлежала не 1/2 доля в общей совместной собственности с Гуськовой Л.В., а вся квартира находилась в совместной собственности Гуськовых А.В. и Л.В., поскольку несовершеннолетняя Гуськова М.А. в силу возраста была не в состоянии приобрести 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: _________ Ответчица и ее представитель в заседание явились, против удовлетворения иска возражали, полагая, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, _________ была целиком приобретена на личные средства Гуськовой Л.В. и не является совместной собственностью с Гуськовым А.В. Выслушав стороны, их представителей, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В заседании установлено, что _______г. скончался Гуськов А.В. На основании договора купли-продажи квартиры от ______г., зарегистрированного в ЕГРП ________, квартира по адресу: <адрес>, _________ была приобретена Гуськовой Л.В. у ОАО АК Сберегательный банк РФ в равнодолевую собственность Гуськовой Л.В. и Гуськовой М.А., 1996 года рождения. На момент приобретения квартиры Гуськовы А.В. и Л.В. находились в зарегистрированном браке, а следовательно 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру, зарегистрированная на имя Гуськовой Л.В. в соответствии с положениями ст. 34 СК находится в совместной собственности супругов. В установленный законом срок истцы и ответчики предъявили нотариусу заявления о вступлении в наследство (л.д.35-73). В соответствии с положениями ст. 1150 ГК РФ Гуськовой Л.В. принадлежит ? доля (1/2 от ? доли) в праве собственности на спорную квартиру. Таким образом, разделу между наследниками подлежит ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, _______. На основании ст. 1142 ГК РФ стороны являются наследниками к имуществу Гуськова А.В. первой очереди, а следовательно в равной мере должны наследовать имущество после смерти наследодателя. При указанных обстяотельствах за Гуськовыми Г.А., А.А., Л.В. и М.А. надлежит признать по 1/16 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ________. При этом, суд находит необоснованными требования истцов о включении в объем наследственного имущества после смерти Гуськова А.В. ? долю, зарегистрированную на имя Гуськовой М.А., поскольку на основании ч.4 ст. 60 СК РФ родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Поскольку право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ________, зарегистрировано на имя Гуськовой М.А. данное имущество принадлежит лично несовершеннолетней и не подлежит включению в наследственную массу после смерти Гуськова А.В. В ходе рассмотрения дела по существу в качесвте свидетелей были допрошены К. и Л. (сослуживцы Гуськовой Л.В.), которые показали, что погашение кредитных средств за квартиру осуществлялось за счет средств Гуськовой Л.В. заработанных ею в банке. Осуществлялась ли оплата кредита за счет личных средств Гуськовой Л.В. они утверждать не могли. Допрошенная в заседании в качестве свидетеля Т. знакомая истцов показала, что спорная квартира приобреталась за счет совместных средств Гуськовых А.В. и Л.В., поскольку они оба работали, а Гуськов А.В. там сделал и ремонт, после чего квартиру они сдавали. Допрошенные в заседании в качесвте свидетелей П.А.и П.М. показали, что являются детьми родной сестры Гуськовой Л.В. Показали, что после смерти в 1998г. матери Гуськовой Л.В. сестра Гуськовой Л.В. в качесвте компенсации доли Гуськовой Л.В. за дачу выплачивала последней ________ долларов США в расрочку по _____ долларов в месяц. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, однако возражения ответчицы о том, что денежные средства за спорную квартиру выплачивались лишь из ее средств, суд находит недоказанными на основании ст. 56 ГПК РФ по следующим обстяотельствам. Ответчицей представлены в суд Кредитный договор № _______г. с дополнениями, в соответствии с которым ответчица обязана была возвратить Сбербанку ______ неденоменированных руб. в срок до _______г. (л.д.185-187), а также кредитный договор от ______ с дополнениями, в соответствии с которым ответчица обязана была возвратить Сбербанку _______ долларов США в срок до _______г. (л.д.188-194). Судя по дате заключения догоовров, а также пояснениям сторон и свидетелей по делу, спорная квартира действительно приобреталась за счет данных кредитных средств. Как следует из представленных ответчицей документов она оплачивала кредит путем зачисления средств на рублевом лицевом счет в Сбербанке (л.д.132-141, 168-184) и путем перечиследния валюты на основании справок (л.д. 151-153) и путем перечисления валютных средств по счетам (л.д.154-167). На основании ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученных ими пенсий, пособий, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммывыплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровьяи другие). В соответствии с положениями ст. 39 СК РФ общим являются и долги супругов, нажитые в браке. Таким образом, вне зависимости от того на чьи заработанные средства производились в семье Гуськовых выплаты по кредиту они должны признаться совместными средствами супругов, а следовательно квартира, приобретенная на совместные средства в ? доле должна быть признана совместной собственностью супругов. Однако, ответчицей в заседании не доказано, что именно личные средства ответчицы, то есть средства полученные в качестве компенсации за наследственное имущество были направлены на погашение кредита, поскольку в заседании установлено и не отрицалось ответчицей, что средства на погашение кредита брались за счет сдачи приобретенной квартиры в найм. При получении кредита Гуськовы на получение наследства расчитывать не могли, поскольку мать ответчицы скончалась после получения кредита. Сестра ответчицы начала выплаты долга с 1999г. Доказательств направления именно данных средств суду – не представлено. Помимо того, суд находит недоказанным ответчицей то обстяотельство, что средства, получаемые ею в период декрета на работе относятся к ее личным средствам, поскольку они были ею получены не в связи с компенсацией вреда здоровью, носили постоянно периодичный характер, то есть выплаты не обладают признаками денежных выплат, имеющих специальное целевое назначение. При указанных обстоятелствах, суд находит возражения ответчицы, против удовлетворения иска необоснованными, а следовательно иск подлежит удовлетворению частично по указанным выше обстоятельствам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить частично. Признать за Гуськовой Г.А., Гуськовым А.А., Гуськовой Л.В. и Гуськовой М.А по 1/16 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по даресу: г.Москва, _______ за каждым. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г.Москвы СУДЬЯ: