РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 декабря 2010 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусевой О.Л., с участием адвоката Яшарова С.Г., при секретаре судебного заседания Цикиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3277/10 по иску Автохозяйства №Х ГУВД по Московской области к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Коняеву А. П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Установил: Истец Автохозяйство №1 ГУВД по Московской области обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Коняеву А.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ-31514 г/н ХХХХХ, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением водителя Аксененко В.Н. и автомобилем «Фольксваген Пассат» г/н ХХХХ, под управлением Коняева А.П. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Коняевым А.П. Правил Дорожного движения. После дорожно-транспортного происшествия Коняев А.П., гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», с места ДТП скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Аксененко В.Н. от полученных травм скончался, а автомобилю истца причинены повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, Актом осмотра транспортного средства. Согласно отчету об оценке транспортного средства №Х от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль УАЗ-31514 г/н ХХХХ восстановительному ремонту не подлежит. Средняя рыночная стоимость аналогичного неповрежденного транспортного средства определена в размере 128250 рублей. Просил взыскать с ответчика Коняева А.П. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 128250 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 6000 рублей, а всего 134250 рублей. Представитель истца в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 139976 рублей 10 копеек, расходы по составлению отчета об оценке 6000 рублей, а всего 145976 рублей 10 копеек. Исковые требования к Коняеву А.П. не поддержала, поскольку гражданская ответственность Коняева А.П. на момент ДТП была застрахована на сумму 20000 долларов США. Представитель Коняева А.П. в судебное заседание явился, вину Коняева А.П. в произошедшем ДТП не оспаривал, размер ущерба, причиненного ДТП также не оспаривал, указал, что на момент ДТП, гражданская ответственность Коняева А.П. была застрахована на сумму 20000 долларов США, поскольку данная сумма покрывает сумму ущерба, причиненного Коняевым А.П. в удовлетворении исковых требований к Коняеву А.П. просил отказать. Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя истца, представителя ответчика Коняева А.П., исследовав материалы дела, подлинный административный материал, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований истца к Коняеву А.П. надлежит отказать. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов Коняев А.П. управляя автомобилем «Фольксваген Пассат» г/з ХХХХ, следуя по автодороге «Москва - Челябинск» в сторону <адрес>, выехал на крайнюю правую полосу двухполосного встречного движения в сторону <адрес> и на участке 55 км + 500 м автодороги «Москва -Челябинск» совершил столкновение со служебной автомашиной УАЗ -31514 г/з ХХХХХ под управлением милиционера - водителя Аксененко В.Н., после чего скрылся с места ДТП. В результате Аксененко В.Н. от полученных в результате ДТП травм скончался. Постановлением Раменского городского суда Московской области от 26.08.2008 года Коняев А.П. уголовное дело в отношении Коняева А.П. по ч. 2 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим. В судебном заседании представитель Коняева А.П. не оспаривал вину Коняева А.П. в произошедшем ДТП, и суд считает данный факт установленным, а также приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями Коняева А.П. и повреждениями автомобиля истца. Данное обстоятельство также подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы повреждения автомобиля истца. Доказательств того, что повреждения автомобиля истца произошли в результате других обстоятельств, ответчиками суду не представлено. Как усматривается из материалов дела на момент ДТП гражданская ответственность Коняева А.П. была застрахована по полису SYS ХХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения составляет 20000 долларов США. В результате ДТП автомобилю УАЗ 31514 г/з ХХХХ, принадлежащему Автохозяйству № Х ГУВД Московской области, нанесены механические повреждения. В ходе рассмотрения дела представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» оспаривал заявленную истцом сумму в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 128250 рублей и ходатайствовал о назначении автотехнической экспертизы для определения стоимости автомобиля на момент ДТП и стоимости годных остатков. Согласно экспертному заключению Российского Федерального центра судебной экспертизы при Минюсте РФ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость технически исправного автомобиля «УАЗ-31514» г/н ХХХХ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 139976 рублей 10 копеек. Определить стоимость годных остатков не представляется возможным. Данное экспертное заключение представителями сторон не оспаривалось. У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в экспертном заключении, поскольку они сделаны на основании утвержденных методик, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и суд принимает выводы эксперта во внимание при определении размера материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП. Поскольку гражданская ответственность Коняева А.П., на момент ДТП была застрахована, сумма страхового возмещения не превышает сумму ущерба, возмещение вреда, причиненного ДТП надлежит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия», а в удовлетворении исковых требований к Коняеву А.П., надлежит отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд считает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы истца на составление отчета об оценке в размере 6000 рублей, поскольку признает данные расходы необходимыми. В соответствии с ч. 3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. Ходатайствуя о назначении экспертизы по настоящему делу, представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» не возражал против несения расходов по данной экспертизе. Как усматривается из письма Российского Федерального центра судебной экспертизы при Минюсте РФ расходы по проведению экспертизы в размере 9105 рублей ОСАО «РЕСО-Гарантия» экспертному учреждению оплачены не были. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» данные расходы подлежат взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Российского Федерального центра судебной экспертизы при Минюсте РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Автохозяйства №Х ГУВД по Московской области к ОСАО«РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Автохозяйства №Х ГУВД по Московской области в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 139976 рублей 10 копеек, судебные расходы 6000 рублей, а всего 145976 (сто сорок пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 10 копеек. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Государственного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в размере 9105 (девять тысяч сто пять) рублей В удовлетворении исковых требований Автохозяйства №Х ГУВД по Московской области к Коняеву А. П. отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд <адрес>. Судья: