РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 ноября 2010 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Сурякове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой В. А. к Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г.Москве о признании незаконным решения установил: Истец обратился с исковыми требованиям к ИФНС № 21 по г.Москве о признании незаконным решения ИФНС № 21 по г.Москве В обосновании заявленных требований указал, что 06 июля 2007 г. ответчик вынес решение № 3246 о выплате за 2004 г. суммы 949000 рублей и привлек к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 1 518608 руб., по 1. ст. 122 НК РФ в размере 189826 руб, пени в размере 201110 руб. 31 коп. С данным решением истец не согласен в связи с тем, что в 2007 г. она продала Низамаевой Н.А. принадлежавшую ей на праве собственности <адрес>, расположенную по адресу <адрес> за 999000 рублей и одновременно продала мебель и неотделимые улучшения квартиры за 7301000 рублей. Покупателю были выданы две расписки, где в одной расписке указано, что они получены за проданную квартиру, а во второй не указано, за что именно получены деньги. Налоговые органы договор купли-продажи квартиры не оспаривают, как и не оспаривают договор продажи мебели. В решении оспаривается только то, что проданная мебель и неотделимые улучшения находились в ее владении более трех лет, на основании чего ответчик сделал вывод, что НДФЛ за 2007 г. должен быть выплачен в полном объеме. Данная мебель была получена в дар от различных родственников, в связи с чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, где собственноручно всеми дарителями подписан акт. Считает действия ответчика незаконными и просит признать Решение № от ДД.ММ.ГГГГ и решение УФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Стороны, извещены о явке в суд. Представитель истца в суд явился исковые требования поддержал Представитель ответчика в суд явился просил отказать в исковых требованиях ответчика, указав, что исходя из камеральной проверки, было установлено, что квартира была продана за 8300000 рублей, а не за 999000 рублей, в результате чего со стороны истца были признаны налоговые правонарушения, и начислены штраф, пени и налог. В соответствии с требованиями положений ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов(расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; предоставлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Согласно ст. 207 НК РФ, налогоплательщики налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К доходам от источников в Российской Федерации, в соответствии со ст. 208 НК РФ, относятся, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации. На основании п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей стати, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. В соответствии п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ. Согласно ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 %, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Инспекцией с 05 февраля по ДД.ММ.ГГГГ была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (расчета) «ФЛ. Декларация по форме 3-НДФЛ» за 2007 год, представленной Трофимовой В.А, ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.55) На основании п. 5 ст. 100 НК РФ в адрес истца были направлены по почте акт и уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.53), что подтверждается копией списка почтового реестра от ДД.ММ.ГГГГ. Конверт вернулся по истечению срока хранения (л.д.54). Истцом по акту проверки возражения представлены не были. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией на основании п. 6 ст. 101 НК РФ вынесено решение о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 101.2 НК РФ указанное решение инспекции Трофимовой В.А, обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган, который Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, а жалоб без удовлетворения. В результате камеральной налоговой проверки было установлено ДД.ММ.ГГГГ физическим лицом Трофимовой В.А, представлена первичная декларация на доходы физических лиц за 2007 год, о чем свидетельствует отметка налогового органа, в связи получением дохода от продажи квартиры и заявлен имущественный налоговый вычет 999 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Трофимовой В.А., предоставлена уточненная налоговая декларация на доходы физических лиц за 2007 год, о чем свидетельствует отметка налогового органа, в связи получением дохода от продажи квартиры и иного имущества и заявлен имущественный налоговый вычет в размере 8300000 руб. Сумма налога, подлежащая уплате на основании первичной и уточненной налоговых деклараций по данным налогоплательщика – 0 руб. В соответствии с п. 2 ст. 229 НК РФ срок предоставления «Налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц» установлен 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Декларации налогоплательщиком представлены с нарушение установленного законодательством срока, то есть совершено налоговое правонарушение. Ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 119 НК РФ По выставленному требованию о предоставлении документов (информации) № от ДД.ММ.ГГГГ заявителем представлены копии документов договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №-КП-2007, договора дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о заключении брака, свидетельства о рождении; акт от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением на 27 листах (фото).(л.д.91) По выставленному сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 88 НК РФ о предоставлении пояснений( внесении исправлений в налоговую отчетность),пояснение заявителем не представлены. Исправления в налоговую декларацию не внесены. Как установлено, что в результате камеральной налоговой проверки, согласно договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №-КП-2007 продавцом квартиры являлась Трофимова В.А., а покупателем ФИО3 Трофимовой В.А. в уточненной налоговой декларации (л.д.61-67) на листе Ж1 «Расчет имущественных налоговых вычетов по доходам от продажи имущества», в строке 010 отражена сумма дохода, полученная от продажи квартиры, находящейся в собственности менее трех лет в размере 999000 руб., в строке 020 заявлена сумма налогового вычета по данному доходу 999000 руб., в строке 170 отражена сумма дохода. Полученная от продажи иного имущества, находящегося в собственности 3 года и более в размере 7301000 руб. в строке 180 заявлена сумма налогового вычета по данному доходу 7301000 руб. В протоколе зафиксированы показания свидетеля о том, что она приобрела у Трофимовой В.А. квартиру расположенную по адресу <адрес> оформлением следующих документов Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №-КП-2007 от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи-приема квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; Расписка о получении денежных средств от 25. 12.2007 г. на сумму 999000 рублей; расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7301000 рублей; кредитный договор №-КД-2007 от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит», В своих показаниях ФИО4 сообщила, что реальная стоимость квартиры составляет 8300000 рублей. Две расписки на сумму 999000 рублей, а также на сумму 7301000 рублей оформлены по просьбе Трофимовой В.А. Документы по продаже имущества, находящегося в квартире, не составлялись, каких-либо улучшений в квартире не производилось. Также ФИО4 пояснила, что она и Трофимова В.А. в устной форме договорились о стоимости оставленного в квартире имущества в размере 20000 рублей. Дополнительная расписка о передаче денежных средств за имущество не составлялась. Имущество, оставленной в квартире, а именно кухонная мебель, холодильник, диван не раскладной, диван раскладной, кровать, шкаф, передано в изношенном состоянии. Таким образом, установлено, что всего доход полученный Трофимовой В.А. в 2007 г. от продажи квартиры по адресу <адрес>, подлежащий налогообложению, по ставке 13 %, составляет 8300000 рублей. Сумма имущественного налогового вычета, уменьшающего налоговую базу по НДФЛ, правомерно заявлена налогоплательщиком в размере 999000 руб. Налоговая база по налогу на доходы физических лиц составила 7301000 руб. Документы, подтверждающие право на имущественный налоговый вычет в соответствии с п.п. 1. п. 1 ст. 220 НК РФ в размере 7301000 руб. налогоплательщиком представлены не были. Следовательно, налогоплательщиком неправомерно уменьшена сумма облагаемых налогом доходов на сумму имущественного налогового вычета в связи с получением дохода от продажи иного имущества, находящегося в собственности три года и более Поскольку истцом неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет по полученному доходу от продажи иного имущества, возникает налогооблагаемая база в размере 7301000 рубль соответственно подлежит доначислению сумма налога на доходы физического лица за 2007 год в сумме 949130 руб. В установленные сроки сумма налога на доходы физических лиц за 2007 г. в сумме 949130 руб. Трофимовой В.А оплачена не была, то есть совершено налоговое правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ Доводы заявителя о том, что «выводы в решении налогового органа о необходимости уплаты налога на доходы за 2007 г., а также соответствующих штрафных санкций опираются на утверждение о недоказанности владения иным имуществом более трех лет является несостоятельным. Признавая неправомерность заявленного налогового вычета в размере 7301000 рублей, налоговый орган правильно исходил из того, что доход в размер 8300 00 рублей получен Трофимовой в 2007 г. от продажи квартиры, который подлежит налогообложению по ставке 13% Данные обстоятельства подтверждаются протоколом допроса свидетеля ФИО4 (л.д.49), которая показала, что брала кредитные средства 7400000 рублей на приобретение квартиры по указанному адресу и сумма в договоре была прописана по инициативе Трофимовой, но условия договора ее устроили, так как Трофимова написала две расписки на сумму 8300000 рублей, договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №-КП-2007 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48); распиской Трофимовой В.А. о получении денежных средств на сумму 999000 (л.д.46)и 7301000 рублей (л.д.47), кредитным договором №-КД-2007 от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО коммерческий банк «ДельтаКредит» (л.д.54) Кроме того, что доход в размере 8300000 руб. получен Трофимовой В.А. в 2007 г. от продажи квартиры свидетельствуют материалы проверки, проведенной сотрудниками ОПН УВД по ЮАО <адрес> в отношении Трофимовой В.А. по факту неуплаты ею налога на доходы физических лиц, а именно Постановлением № от 08,01.2010 г. о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – исследования (изучение ) документов(л.д.90), полученные в результате проверки объяснения Трофимовой В.А. от -01. 02.2010 г.(л.д.87), объяснения ФИО4 от 28. 01.2008 г.(л.д.49), акт исследования документов № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.81), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Трофимовой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, расписка Трофимовой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения об оплате налога, пени штрафа (л.д.75-77). Представленный акт от ДД.ММ.ГГГГ суд подвергает сомнению, так как опровергается расписками, объяснениями самой Трофимовой, при этом суммы в акте за мебель не указаны. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Трофимовой В. А. к Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г.Москве о признании незаконным решения отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья