РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 января 2011 г. Федеральный судья Кузьминского районного суда г.Москвы Езерская Ж.А. при секретаре Бородковой З.В., с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешина А. В. к Ловыгину М. А., Лазукиной Н. А. о взыскании материального ущерба при ДТП установил: Истец обратился с исковыми требованиями к Ловыгину М.А., Лазукиной Н.А. о взыскании материального ущерба при ДТП В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут по адресу <адрес>, ш. Энтузиастов произошло ДТП с участием Тойота Старлет, государственный номер ХХХХХ, под управлением Ловыгина М.А., принадлежащий Лазукиной Н.А. и LDV MAXUS государственный регистрационный номер ХХХХХ под управлением Мельниковой В.В, принадлежащая Алешину А.В. В результате ДТП транспортному средству LDV MAXUS государственный регистрационный номер ХХХХХ были причинены повреждения. Просит взыскать с ответчиков сумму в размере 78797 руб, стоимость услуг эксперта 1500 рублей, на услуги представителя 5000 рублей и госпошлину 2608 руб.97 коп. Стороны, извещены о явке в суд. Истец в суд не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Ловыгин М.А. в суд явился, частично признал сумму ущерба, указав, что им при совершении ДТП была затронута левая сторона транспортного средства истца, тогда как задняя дверь транспортного средства им затронута не была. Ответчик Лазукина Н.А., извещенная о явке в суд не явилась. Суд, выслушав ответчика Ловыгина М.А., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1. ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)… Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут по адресу <адрес>, ш. Энтузиастов произошло ДТП с участием Тойота Старлет, государственный номер ХХХХХ, под управлением Ловыгина М.А., принадлежащий Лазукиной Н.А. и LDV MAXUS государственный регистрационный номер ХХХХХ под управлением Мельниковой В.В, принадлежащая Алешину А.В. В результате ДТП обоим транспортным средствам были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Тойота Старлет государственный регистрационный номер ХХХХХ, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ (л.д.16) Гражданская ответственность водителя не застрахована. Согласно объяснениям в ГИБДД водителя Мельникова В.В., управлявшего транспортным средством LDV MAXUS от ДД.ММ.ГГГГ он « двигался из центра Москвы в сторону области по Шоссе Энтузиастов в правой полосе, почувствовал удар в левую часть автомобиля, стал снижать скорость движения и увидел автомобиль в зеркало заднего вида, который отъезжает и высаживает на встречную полосу движения не останавливаясь. Затем этот автомобиль Тойота № ХХХХХ возвратился в левый ряд попутного движения и для того, чтобы автомобиль совершивший столкновение остановился, мне пришлось его догонять» В Справках об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в транспортном средстве истца указано, что повреждено крыло левое переднее, крыло левое заднее, левая средняя часть кузова, левая передняя дверь. Согласно отчета ООО «МК –НН» № об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 78797 руб. (л.д9.), где помимо указанных, повреждений, так же указана дверь задняя правая распашная. Суд, на основании исследованных материалов дела, считает, что повреждение в виде двери задней правой распашной не являются повреждениями полученные при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, где участниками происшествия являлись Мельников В.В. и Алешин А.В., а является повреждением, полученным водителем транспортного средства LDV MAXUS при иных обстоятельствах. Данное повреждение не является скрытым и сотрудник ГИБДД при составлении справки не мог не заметить указанное повреждение, так как согласно экспертному заключению дверь распашная задняя правая имеет деформацию до 15 % с вытяжкой металла в верхней части и подлежит замене, что указывает на то, что данное повреждение значительное. Суд считает, что дверь распашная задняя правая не относится к повреждениям, связанным с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с этим следует исключить ремонтные работы и стоимость запчастей указанной детали из отчета, а именно стоимость разборки/сборки 180 рублей; окраску – 2250 рублей; стоимость запасной части – 32258 рублей( с учетом износа 26677 руб. 37 коп), итого 29107 рублей 37 копеек. Таким образом, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 49689 рублей 63 копейки. Истцом были понесены дополнительные расходы, стоимость услуг эксперта в размере 1500 рублей, данная сумма подлежит взысканию. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчик не возражал против оплаты услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что расходы на оплату услуг должны составлять 500 рублей, за составление искового заявления и сбора пакета документов к иску и подачу его, иных услуг представитель не оказывал. Истец, просит взыскать сумму ущерба, как с Ловыгина М.А.- виновника ДТП, так и с Лазукиной Н.А.- собственника транспортного средства. В соответствии со ст. 1079 ГПК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владел источником повышенной опасности в момент ДТП. Транспортным средством Тойота Старлет государственный регистрационный номер М 808 АЕ 97 владел Ловыгин М.А., по его вине произошло ДТП, ответчик в ходе судебного заседания не возражал против своей вины и готов выплатить сумму, причиненного им ущерба, за исключением двери задней правой распашной, так как данною часть транспортного средства им не повреждалась. Лазукина Н.А. на момент ДТП не управляла транспортным средством, вины в ДТП ее не установлено, в связи с этим суд считает возложить обязанности по возмещению ущерба на Ловыгина М.А., в отношении Лазукиной Н.А. в исковых требованиях отказать. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Ловыгина М. А. в пользу Алешина А. В. сумму в размере 51689 рублей 63 копейки и государственную пошлину 1750 рублей 69 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья