Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 января 2011 года г.Москва Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Анашкина А.А. при секретаре Писаревой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Л. А. к Малашенко М. П. о признании утратившим право пользования помещением, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: На спорной площади, то есть в двух комнатах, жилой площадью _________ кв.м. и площадью жилого помещения _________ кв.м., расположенных в коммунальной квартире _______по адресу__________ зарегистрированы: наниматель Егорова Л.А., ее дочь Чичина О.О., ее внук Чичин А.Д., а также ее бывший муж – Малашенко М.П. Истица обратилась в суд с требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением на основании ст. 83 ч.3 ЖК РФ, так как фактически он в спорном помещении с _________г. – не проживает, выехал для проживания с другой семьей на постоянное место жительства, в связи с чем просила снять его с регистрационного учета. Истица и ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали. Ответчик и его представитель в заседание явился, иск не признал, показал, что связь со спорным жилым помещением не утратил, периодически проживает в комнате, площадью ___________ кв.м., распоряжается им, пустив в него для проживания своего племянника, там имеются его (ответчика) носильные вещи. Ключ от комнаты имеет он и племянник. Истица ключа от комнаты – не имеет. Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы в заседание не явился, извещен. Третье лицо Чичина О.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 в заседание явилась, иск – поддержала. Представитель третьего лица – УФМС района «___________» в заседание не явился, извещен. Выслушав стороны, их представителей, третье лицо Чичину О.О., проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В судебном заседании установлено, что на основании ордеров № ________ от ___________г., выданного исполкомом Люблинского райсовета народных депутатов и № _________серия ЖЛ от __________г. выданного исполкомом Севастопольского райсовета народных депутатов Егоровой Л.А., ее дочери Егоровой (ныне Чичиной) О.О. и Малашенко М.П. было выделено _________комнаты, площадью _______ кв.м. и _________ кв.м. соответственно в коммунальной квартире по адресу: ___________ (л.д._________). -____________г. брак между сторонами был расторгнут (л.д.____________). По фактически достигнутой договоренности между сторонами в комнате, площадью _____ кв.м. осталась проживать истица с дочерью Чичиной О.О. и внуком ФИО5, а комнату, площадью _________ кв.м. занял ответчик, который распорядился ею, пустив в нее проживать племянника. Допрошенный в заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что с недавнего времени снимает у жильца коммунальной квартиры ________ комнату и ответчика в квартире – никогда не видел. В комнате __________ кв.м. проживает какой-то парень. В этой комнате он никогда – не был. Допрошенная в заседании в качестве свидетеля ФИО7 (знакомая истицы) показала, что ответчик проживал в спорной квартире до __________г., а затем куда-то пропал. Однако в комнате, в которой он проживал после расторжения брака стал проживать его племянник, которого туда вселил именно ответчик. В комнату, где проживает племянник ответчика свидетельница – не заходила. В _________г. ответчик со своим племянником переехали из комнаты, площадью __________ кв.м., которую занимали ошибочно в комнату, площадью __________ кв.м., предварительно сделав в комнате __________ кв.м. ремонт, а в комнату, площадью - кв.м. переехали соседи по коммунальной квартире, выехав из комнаты, площадью __________ кв.м. Допрошенный в заседании в качестве свидетеля ФИО8 (сожитель истицы) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, уточнив, что ключ от комнаты, площадью __________ кв.м. имеет лишь ответчик и его племянник, а у истицы его нет. Суд не доверяет показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в той части, что ответчик не появляется в спорной квартире, поскольку они противоречат их же показаниям, о том, что в _________г., то есть до подачи настоящего иска в суд (л.д.__________) ответчик с племянником делали в одной из комнат квартиры ремонт, после чего заселились в комнату, площадью ___________ кв.м. Однако, суд доверяет показаниям данных свидетелей в части фактического распоряжения ответчиком сначала комнатой __________ кв.м. в спорной квартире, а затем и комнатой 20,2 кв.м., поскольку данное обстоятельство – не оспаривается сторонами. При указанных обстоятельствах, суд находит необходимым в иске о признании ответчика утратившим права на жилое помещение отказать, поскольку в заседании установлено, что ответчик связь со спорным жилым помещением не утратил, напротив распоряжается комнатой ___________ кв.м, сдав ее в коммерческий, либо безвозмездный найм своему родственнику – племяннику. При этом ключ от данной комнаты имеет лишь ответчик и его племянник, истица доступа в данную комнату не имеет. Более того, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истица не доказала утрату права пользования ответчиком спорного помещения, поскольку не представила никаких доказательств того, что вещей ответчика нет в комнате, площадью ___________ кв.м., каких-либо письменных либо устных подтверждений того суду не представила, так как ни она сама, ни представленные ею свидетели в комнате, площадью __________ кв.м. не бывали. При этом не отрицала, что до подачи иска в суд, то есть в ___________г. ответчик делал ремонт в одной из комнат спорной коммунальной квартиры, которой он также распоряжался совместно со своим племянником. Отсутствие утраты ответчиком связи со спорным помещением подтверждают ответы из поликлиники № ________по месту нахождения спорного помещения о том, что ответчик состоит на учете в данном учреждении и за __________ дней до подачи иска в суд обращался к терапевту (л.д.________), и из УПФР № ________ (л.д._________) о том, что ответчик получает пенсию по месту регистрации с 1982г. по настоящее время, а также аналогичный ответ из УСЗН Текстильщики, что ответчик получает соотвествующие социальные выплаты (л.д._________). Помимо того, из ответа из УФМС ________ (л.д.________) следует, что в ___________г. ответчик по месту регистрации менял паспорт. При указанных обстоятельствах, нельзя признать, что ответчик утратил связь со спорным помещением и выехал на иное постоянное место жительство, расторгнув договор социального найма, с чем была согласна истица по состоянию на __________г., когда подписала договор социального найма, где ответчик был указан в качестве члена ее семьи (л.д.________). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В удовлетворении иска Егоровой Л. А. к Малашенко М. П. о признании утратившим право пользования помещением, расположенным по адресу: ______________, снятии с регистрационного учета - отказать. Решение в течении 10 дней может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кузьминский районный суд г.Москвы. СУДЬЯ: