Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 декабря 2010 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе Председательствующего судьи Савельевой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4221/10-6 по иску Григорьева Р.А. к Рыжему В.Л. о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 14 и ДД.ММ.ГГГГ по месту его работы в ООО «Авантайм» на рабочий телефон сотрудницы ООО «Авантайм» ФИО1 поступил звонок от Рыжего В.Л., который в процессе общения высказал ФИО1 угрозы в его адрес. Данные угрозы нанесли истцу серьезные оскорбления, а также заставили опасаться за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье его семьи, т.е. ему действиями ответчика были причинены физические и нравственные страдания, которые заключались в претерпевании страха, обиды, он не имел более возможности вести активную жизнь, т.к. опасался нападения. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей. В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявление, просил его удовлетворить. Ответчик по делу Рыжий В.Л. и его адвокат Манченко Н.Н. возражали против заявленных требований, мотивируя тем, что никаких физических и нравственных страданий истцу ответчик не причинял, а цитировал литературные произведения. Выслушав стороны, адвоката, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Григорьева Р.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические и нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В судебном заседании установлено, что в 14 и ДД.ММ.ГГГГ Рыжий В.Л. звонил в ООО «Авантайм» с целью ускорить исполнение договоренности о передаче ему автомобиля Рено взамен сгоревшего автомобиля этой же марки. В телефонном разговоре ответчик, являясь театральным режиссером, цитировал литературное произведение «Москва-Петушки». Истец, восприняв указанные цитаты в качестве угрозы себе и своей семье, никуда при этом не обращался, заявления в правоохранительные органы не писал. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец в нарушение действующего законодательства не представил суду доказательств, подтверждающих факт причинения ему действиями Рыжего В.Л. физических и нравственных страданий, а также не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями, если таковые были причинены истцу. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Григорьева Р.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Григорьева Р.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней. Федеральный судья