РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 января 2011 г. судья Кузьминского районного суда г. Москвы Федорова Я.Е. при секретаре Улыбиной О.В., Овчинниковой Е.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой Н.И. к Трубициной Е.А., СНТ « Рябинушка» о признании решений общего собрания членов СНТ « Рябинушка» от 25, 28 июля 2007 года недействительными УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к Трубициной Е.А., СНТ « Рябинушка» о признании решений общего собрания членов СНТ « Рябинушка» от 25, ДД.ММ.ГГГГ недействительными. В обосновании своих исковых требований указала, что имеет на праве собственности три дачных участка № с садовыми постройками, расположенных в СНТ « Рябинушка». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей были отрезаны электрические провода. Считает отключение электроэнергии незаконным, поскольку председатель СНТ совместно с правлением не имели на это полномочий, кроме того, опровергает факта проведения общих собраний членов СНТ. Также просит восстановить ей срок исковой давности предъявления данных требований, поскольку о нарушенном праве узнала при рассмотрении гражданского дела у мирового судьи по ее иску к Трубициной Е.А. о взыскании расходов. Истица и ее представитель поддержали требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Ответчица Трубицина Е.А., действующая от своего имени и являющаяся председателем СНТ « Рябинушка» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что общие собрания имели место, на них действительно разрешался вопрос о борьбе с должниками, кроме того, просила учесть, что истица, как член СНТ злоупотребляет своими правами, постоянно задерживает оплату взносов. В 2007 году на СНТ « Рябинушка» произошла авария, в товарищество не поступала вода, в связи с чем общие собрания проводились в этот сезон часто и в будние дни. Согласно установленного порядка члены СНТ до 01 августа каждого года должны оплачивать все взносы, в случае истицы ей продлевали срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако истица не оплатила вновь, не приехала в правление, вследствие чего было принято решение об отключении ее от электричества. Суд, выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, находит требования истицы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Согласно п. 4.2.8 Устава СНТ « Рябинушка» член СНТ обязан своевременно уплачивать земельный налог, вступительный, членские, целевые взносы и другие платежи в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления. В ходе судебного заседания установлено, что истица имеет на праве собственности три дачных участка №, 127, 128 с садовыми постройками, расположенных в СНТ « Рябинушка». ДД.ММ.ГГГГ ей были отрезаны электрические провода. Также истица в ходе рассмотрения дела пояснила в суде, что за потребляемую электроэнергию она производит оплату в соседнее СНТ « Сирень», о чем имеет соответствующие документы и справку об отсутствие задолженности. Согласно установленного порядка члены СНТ до 01 августа каждого года должны оплачивать все взносы, данный факт истицей не оспаривался. В соответствии с протоколом общего собрания СНТ « Рябинушка» от ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрено вопрос по неплательщикам, и было принято решение о продлении сроков оплаты членских взносов за 2007-2008 г. до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в числе должников являлась и истица по делу, кроме этого, в протоколе общего собрания указано, что в случае непогашения долгов по оплате членских взносов должники будут отключены от электроэнергии и водоснабжения. Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что члены, не погасившие задолженность по оплате электричества и членских взносов за 2007 г. до ДД.ММ.ГГГГ будут отключены от электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание правления СНТ « Рябинушка», на котором было решено также о продлении сроков оплаты взносов до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае не внесения взносов садоводами без уважительных на то причин, принять меры по отключению электроэнергии, при этом установлен срок ДД.ММ.ГГГГ, ответственной назначена ФИО4, должниками на момент принятия данного решения являлись истица ФИО5 и ФИО6 Ответчица в ходе рассмотрения дела пояснила, что действительно у СНТ « Рябинушка» и СНТ « Сирень» имеются взаиморасчеты по электроэнергии, однако в сумму взносов входит оплата обслуживания водяного насоса, высокой линии, трансформаторов, при этом стоимость составляла 3200 руб. в сезон, в данную оплату не входят платежи по потребленной электроэнергии. Как установлено в судебном заседании истица имела задолженность за 2007 год, как указано выше собранием членов СНТ и правления СНТ принято решение о продлении срока платежей в отношении неплательщиков, в том числе и истицы, до ДД.ММ.ГГГГ. 31 августа истица была отключена от электроснабжения. После отключения истица произвела все необходимые расходы и в самостоятельном порядке восстановила электричество. Задолженность истицы подтверждается не только членской книжкой ( л.д. 28), но и тем, что бухгалтерией правления ей были начислены пени за просрочку платежа в размере 4%, которые составляли сумму в размере 116 руб., при этом истица их оплатила в сентябре 2007 года, не оспаривая ни факта просрочки, ни начисленную суммы пеней, таким образом, признавая наличие у нее задолженности. В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО7 – член СНТ, собственник участка 57, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ никакого общего собрания не было, поскольку это был будний день, за отключение истицы и ФИО6 от электроснабжения она не голосовала. Дополнительно пояснила, что ревизионной комиссией производилась проверка документов СНТ, при этом, протоколы и решения общих собраний на проверку переданы не были, что подтверждает отсутствие в указанный период собраний членов СНТ. Свидетель – член СНТ, собственник участка 65, дала аналогичные показания, при этом дополнительно пояснив, что в известность о проведении собраний ее никто не ставил. Свидетель-, член СНТ, собственник участка 66, дала аналогичные показания, при этом указала, что объявлений на столбах СНТ с информацией о дате и времени проведения собраний она не видела. Свидетель - член СНТ, которая пояснила, что в 2007 г. она помогала ответчице, как председателю СНТ, собирать взносы, была казначеем. В июле 2007 г. упала башня водяной скважины, вследствие чего правление собирало чаще, чем положено собрания СНТ, разрешая вопросы об ускорении устранения препятствий, поскольку к членам товарищества не поступала вода, на этих же собраниях также разрешался вопрос и о неплательщиках. В 2007 г. неоднократно приходила к ФИО5 и просила оплатить взносы, однако истица всегда оттягивала время оплаты, просила подождать. Один раз приходила вместе с председателем. Объявления всегда висели и на столбах и на информационном стенде в твердых файлах, поскольку имелись случая, когда текст смывало дождевой водой, либо объявление просто срывалось неустановленными лицами. Дополнительно на вопросы участников процесса пояснила, что являлась секретарем оспариваемых общих собраний, их вначале составляла в черновом виде, а затем председатель Трубицина Е.А. переписывала их на чистовой вариант, подпись в них принадлежит ей, перед тем как подписать протокол она всегда их перечитывала и сопоставляла с действительностью. 25 и ДД.ММ.ГГГГ действительно проводились собрания членов СНТ, обычно присутствующим передается лист бумаги, в который записываются все присутствующие на собрании, при этом указывается фамилия и номер участка. Свидетель-, которая пояснила суду, что собрания постоянно проводятся, в 2007 году их было много, ДД.ММ.ГГГГ она была на собрании, была с дочерью, поскольку дочь собственник участка №, на собрании помимо иных вопросов решался вопрос о применении мер к должникам по оплате взносов, в том числе и истицы. Оценивая показания свидетелей, суд критически относится к показаниям свидетеля о том, что собрание не проводилась, поскольку в списках имеется ее фамилия, других двух по тем основаниям, что они отсутствуют в списках присутствующих, вследствие чего не могут достоверно утверждать о проведении, либо отсутствии собрания в указанный период. Показаниям свидетелей суд доверяет, поскольку она из представленных документов, протоколов общего собрания имела полномочия секретаря, представленные протоколы она не оспаривала, а напротив поясняла, что они соответствуют действительности, имеется ее подпись, свидетель присутствовала на собрании совместно с дочерью, оснований для оговора с ее стороны истицы не имеется, поскольку свидетель не является заинтересованной стороной в рассмотрении данного спора, рассматриваемые в процессе правоотношения не влияют на ее интересы, кроме того, ее показания согласуются также с представленными материалами дела. Таким образом, суд считает, что истица в силу ст. 56 ГПК РФ не доказала оснований своих требований, а именно отсутствие собраний в указанный ею период. Довод истицы о том, что при проверке ревизионной комиссией не были исследованы протоколы общих собраний и принятые решения, что подтверждает отсутствие собраний, основывая свой довод на показаниях свидетеля, не может быть принят судом во внимание, поскольку из представленного отчета о проверке ревизионной комиссии усматривается, что комиссия проверяла лишь законность несения расходов и заключенных правлением СНТ договоров на оказание определенных услуг, при этом, законность и обоснованность принятых собраниями решений и ведение протоколов не являлось предметом проверки. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истицы о признании собраний незаконными не имеется, кроме того, оснований для восстановления ей срока исковой давности также не имеется, срок исковой давности ею пропущен, в связи с тем, что как установлено в судебном заседании отключение ее от электроэнергии было произведено ДД.ММ.ГГГГ, истице было об этом известно, что ею не оспаривалось, а напротив она самостоятельно восстановила себе электропроводку, о чем она указывает в своем исковом заявлении, как поданном в Кузьминский районный суд г. Москвы по настоящему делу, так и мировому судье в иске о возмещении расходов. Истица, воспользовавшись своими правами обращалась с многочисленными заявлениями в правоохранительные органы, о чем имеются в деле подтверждения, в постановлениях об отказе в возбуждении дела имеются объяснения ответчицы, которая ссылается на собрания членов СНТ и принятые решения, в связи с чем истица имела возможность обратиться в установленный законом срок в судебные органы с требованиями о защите своих нарушенных прав, о признании решений собраний неправомерными, даже при отсутствии у нее оспариваемых документов, поскольку могла предъявить ходатайство об оказании ей помощи в истребовании доказательств ( предоставлении оспариваемых решений и протоколов). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Зверевой Н.Н. к Трубициной Е.А., СНТ « Рябинушка» о признании решений общего собрания членов СНТ « Рябинушка» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. Судья